АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
21 апреля 2022 года № Ф03-1027/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ТракБасТрейд»: Захаров А.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 № 1/01-01/21;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 10.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022
по делу № А51-6622/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТракБасТрейд» (ОГРН 1169658014360, ИНН 6685107257, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, оф. 1103)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А )
о признании незаконным бездействия
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.04.2022 до 16 часов 00 минут.
Общество с ограниченной ответственностью «ТракБасТрейд» (далее – ООО «ТракБасТрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –таможенный орган, таможня), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.02.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного утилизационного сбора; обязании таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 24 766 500 руб.
Решением суда от10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, заявленные требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенного права на таможенный орган возложена обязанность произвести возврат обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 24 766 500 руб.
Таможня в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества отказать.
Ссылаясь на Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, статью 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291), заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправомерности выводов судов о том, что в отношении ввезенных шасси ошибочно уплачен утилизационный сбор, поскольку при исключении грузоподъемности из расчета общей массы транспортного средства, шасси не подпадает ни под одну из категорий, указанных в Перечне видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением № 1291 (далее – Перечень № 1291). Считает, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и полного бака. Таможня не согласна с выводом судов о том, что грузоподъемность транспортного средства не учитывается при исчислении утилизационного сбора.
В подтверждение своих доводов таможенный орган указывает на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866, которым внесены изменения в Постановление № 1291.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в части.
Из материалов дела судами установлено, что в сентябре 2018, апреле, июне 2019, январе 2020 года ООО «ТракБасТрейд» ввезло на таможенную территорию и заявило к таможенному оформлению по декларациям на товары №10702020/190918/0004351, №10702020/180419/0000953, №10702020/240619/0001798, №10702020/170120/0000108 (далее – ДТ) новые шасси грузовых автомобилей Hyundai HD78 с кабиной и двигателем категории N2 в количестве 79 единиц, классифицируемые в подсубпозиции 8704229108 ТН ВЭД.
Выпуск товаров разрешен 20.09.2018, 19.04.2019, 25.06.2019 и 18.01.2020 соответственно.
Ввезенные обществом шасси соответствуют категории N2 (технически допустимая масса транспортного средства 7 500 кг), что подтверждается приложенным к декларациям на товары одобрением типа шасси от 28.12.2017 ТС RU K-KR.MT25.00031.
В отношении спорных шасси в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ и Постановления №1291 обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чем выданы таможенные приходные ордера (ТПО) на сумму 313 500 руб. каждый, так как полная масса каждого шасси технически допустимой максимальной массы транспортного средства составляла 7500 кг (применен коэффициент 2,09, итого 24 766 500 руб.).
Посчитав, что в отношении шасси утилизационный сбор вовсе не подлежал уплате, поскольку Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора не предусматривает уплату утилизационного сбора за шасси категории N2 массой 2,77 тонны, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 24 766 500 руб., в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество 25.02.2021 вх. №03766 (исх. от 17.02.2021 №1/17-02/21) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по каждому шасси в общем размере 24 766 500 руб.
К заявлению обществом приложены копии таможенных деклараций на товары, таможенных приходных ордеров, одобрения типа шасси, платежные поручения от 17.09.2018 № 722, от 16.04.2019 № 341, от 21.06.2019 № 585, от 31.12.2019 № 1170 об уплате утилизационного сбора в первоначальном размере, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме от 26.02.2021 № 30, которое в адрес декларанта направлено письмом от 01.03.2021 № 25-31/07322 с изложением мотивов отказа.
В частности, таможенный орган указал, что общество обратилось в таможенный орган, который не уполномочен на осуществление возврата утилизационного сбора, не предоставило заявление по форме, приведенной в приложениях №4 к Правилам, и заявителем не представлены в полном объеме необходимые документы.
Ссылаясь на неполучение от таможенного органа отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, не согласившись с бездействием таможенного органа при рассмотрении заявления общества от 17.02.2021, расценив бездействие таможни как уклонение от возврата излишне уплаченных денежных средств, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291), правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора в сумме 24 766 500 руб. и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу указанной суммы.
При этом суды правомерно учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора в период спорных правоотношений не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
Из буквального прочтения положений Перечня № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, в том числе в отношении шасси, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора.
Указанный вывод судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.
Вместе с тем, суды, обязав таможню вернуть обществу утилизационный сбор в сумме 24 766 500 руб., фактически освободили последнего от уплаты данного сбора.
Между тем, пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлены случаи, когда предоставляется освобождение от уплаты утилизационного сбора: ввоз транспортных средств (ТС) в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; ввоз ТС в Российскую Федерацию, которые принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска ТС прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска ТС прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки; ввоз ТС в Российскую Федерацию, которые помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Судами не установлено, что ввезенные обществом новые шасси к грузовым транспортным средствам подпадают под исключения, установленные вышеупомянутой правовой нормой, следовательно, утилизационный сбор подлежит уплате.
Согласно примечанию 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Разделом V Перечня № 1291 и примечанием 7 к нему установлены коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, M2, M3, и базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора (150 000 руб.).
В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, приведенной в «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т; категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12.
Судами установлено, что полная масса каждого ввезенного шасси колесных транспортных средств составляет 2,77 тонн.
Согласно пункту 24 раздела V Перечня № 1291, в редакциях от 26.05.2018 и от 03.04.2019, в отношении шасси колесных транспортных средств категории N1 подлежал применению коэффициент 1,56; в редакции от 15.11.2019 – коэффициент 2.
Таким образом, подлежали применению коэффициент 1,52 в отношении ввезенных 19.09.2018 – 18 единиц шасси колесных транспортных средств категории N1, 18.04.2019 – 30 единиц шасси колесных транспортных средств категории N1, 24.06.2019 – 11 единиц шасси колесных транспортных средств категории N1; коэффициент 2 в отношении ввезенных 17.01.2020 – 20 единиц шасси колесных транспортных средств категории N1.
То обстоятельство, что применение фактической массы шасси (2,77 тонн) повлекло изменение категории колесных транспортных средств N2 на категорию N1 Перечня № 1291 не исключает его из объекта обложения утилизационным сбором; свидетельствует о дифференцированном подходе уполномоченного органа к размеру утилизационного сбора в зависимости от массы и других физических характеристик, которые влияют на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты такими транспортными средствами (шасси) своих потребительских свойств.
Иной подход ставит в неравное положение хозяйствующих субьектов, осуществивших ввоз шасси колесных транспортных средств массой менее 3,5 тонн и обязанных уплатить утилизационный сбор. Создание неравных условий для осуществления экономической деятельности недопустимо.
Суд округа не усматривает неопределенности в правовом регулировании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении спорных шасси колесных транспортных средств категории N1; в рассматриваемом деле утилизационный сбор за ввезенные шасси колесных транспортных средств категории N1 в количестве 79 штук составит 19 452 000 руб. (150 000 руб. х 59 (единиц) х 1,52 = 13 452 000 руб.) + (150 000 руб. х 20 (единиц) х 2 = 6 000 000 руб.
Следовательно, при расчете суммы утилизационного сбора общество ошибочно применило коэффициент 2,09, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 5 413 500 руб. (24 766 500 руб. – 19 452 000 руб.).
На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности бездействия таможенного органа в части отказа в возврате утилизационного сбора в сумме 19 452 000 руб. и возврате данной суммы сбора основаны на неправильном толковании закона, что в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным, частично отменив решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новое решение оботказе обществу в признании незаконным бездествия таможни в виде отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 19 452 000 руб. и обязании таможни вернуть обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А51-6622/2021 Арбитражного суда Приморского края в части признания незаконным бездействия Владивостокской таможни в виде отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары № 10702020/190918/0004351, № 10702020/180419/0000953, № 10702020/240619/0001798, № 10702020/170120/0000108 в сумме 19 452 000 руб., обязания Владивостокской таможни вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТракБасТрейд» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 19 452 000 руб. отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТракБасТрейд» в данной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебных актов в отмененной части.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
