144/2022-24101(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой
судей В.Г. Дроздовой, Д.Г. Серги
при участии:
от акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2022 № 30
от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа
на решение от 20.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022
по делу № А59-690/2022 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский район,
<...>)
[A1] к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074, адрес: 693020, Сахалинская область, ул. Ленина, д. 69)
о возложении обязанности по выполнению работ и передаче результата работ по контракту от 02.09.2019 № 107/19-Д
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – учреждение,
МБУ Анивский «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – общество, АО «Сахалин-Инжиниринг») с иском о взыскании
Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело № А59-6532/2021.
Определением суда от 14.02.2022 требование истца к ответчику о возложении обязанности по выполнению работ и передаче результата работ по контракту от 02.09.2019 № 107/19-Д выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен № А59-690/2022.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
МБУ Анивский «ОКС», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части исключения из мотивировочной части выводов о правомерности одностороннего отказа
АО «Сахалин-Инжиниринг» от исполнения контракта № 107/19Д. По мнению заявителя жалобы, суду, исходя из заявленных требований, следовало принять во внимание решение общества от 30.11.2021 об одностороннем отказе подрядчика от контракта № 107/19-Д, а не оценивать правомерность или неправомерность действий, относительно принятия решения об отказе от исполнения контракта. Заявитель жалобы считает, что вывод суда о том что, по результатам многочисленной переписки сторон, применительно к обстоятельствам перераспределения лимитов бюджетных обязательств, истец не отреагировал на предложения ответчика о необходимости изменения сроков строительства и условий об оплате
[A2] выполненных работ, не соответствует действительности. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суд апелляционной инстанции, отказав в приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (письмо от 09.12.2021 иск. № 3269), в нарушение норм процессуального права сослался на данное доказательство. Ссылается на то, что заказчиком срок на обжалование одностороннего отказа подрядчиком от исполнения контракта, не пропущен и МБУ Анивский «ОКС», намерено обратиться за защитой своего права в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании незаконным решения об одностороннем отказе и восстановлении нарушенного права путем возмещения убытков.
В отзыве на кассационную жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители
МБУ Анивский «ОКС» и АО «Сахалин-Инжиниринг» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено судами, 02.09.2019 по итогам электронного аукциона между МБУ Анивский «ОКС» (заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) заключен контракт № 107/19-Д на выполнение инженерно-изыскательских и проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство сельского дома культуры и библиотеки в
с. Ново-Троицкое», по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерно-изыскательские и проектные работы, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется
[A3] принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1).
Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, Анивский район, с. Ново-Троицкое, юго-восточнее пересечения ул. Янтарная и ул. Рижская (пункт 1.3 контракта).
Проектная документация, технический отчет о выполнении инженерных изысканий и иные документы, подготовленные подрядчиком по контракту признаются результатом проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительною заключения о достоверности определения сметной стоимости. В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения любой из вышеуказанных экспертиз соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика (пункт 1.4 контракта).
Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных строительно-монтажных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в рамках реализации муниципальной программы «Развитие сферы культуры Анивского городского округа на 2015-2021 годы» (пункт 1.6 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет
[A4] предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1 контракта, включая сопутствующие расходы, необходимые для их выполнения (охрана, содержание, тепло-энергоснабжение и т.п.), расходы на выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.
Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 2.3 контракта).
В силу пункта 2.5 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» в рамках программы «Развитие сферы культуры Анивского городского округа на 2015-2021 годы».
Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки (план-график, Приложение № 2): начало работ – с даты, следующей за датой заключения контракта; окончание работ – в течение 28 месяцев, с даты, следующей за датой заключения контракта, но не позднее 20.12.2021, в том числе: изыскательские и проектные работы – с даты, следующей за датой заключения контракта, но не позднее 20.12.2019.
Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с планом-графиком, а также разработанными на его основании и согласно условиям контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных работ по контракту. План-график устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью. Нарушение подрядчиком сроков, указанных в плане- графике, графике выполнения строительно-монтажных работ является основанием для выставления подрядчику неустойки.
На основании пункта 4.1.1 контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
[A5] В силу положений пункта 13.3 контракта, договоренность между сторонами, не противоречащая установленным действующим законодательством ограничениям и влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.
Пунктом 13.4 контракта предусмотрены основания, при которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В приложении № 2 к контракту приведен план-график выполнения инженерно-изыскательских и проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство сельского дома культуры и библиотеки в с. Ново-Троицкое», в соответствии с которым проектно-изыскательные работы приходятся на период с 1 по 4 месяц, строительство - с 5 по 27 месяц, ввод в эксплуатацию – 28 месяц.
АО «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 344 544 220 руб., включая НДС 20 % в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к дополнительному соглашению). Расчет цены контракта прилагается (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет заказчиком».
В адрес подрядчика направлены претензии от 15.04.2021 № 1009,
от 14.07.2021 № 1839, от 15.09.2021 № 2388 и от 14.10.2021 № 2723 в которых заказчик рассчитал неустойку, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в планах-графиках.
Ответным письмом от 05.05.2021 № 842 подрядчик указал, что в отношении объекта строительства по контракту принято решение о перераспределении лимитов бюджетных обязательств с 2020 года на 2021 год по распоряжению Правительства Сахалинской области от 01.06.2020
№ 310-р, а затем с 2021 года на 2022 год согласно распоряжению
[A6] Правительства Сахалинской области от 02.04.2021 № 140-р. Соответственно, срок ввода объекта в эксплуатацию также сдвигается на 2022 год.
Таким образом, по мнению подрядчика, начиная с 01.06.2020, объект не обеспечен лимитами финансирования на полный комплекс работ, которые ранее были согласованы сторонами контракта, что исключает возможность применения мер ответственности исходя из графика производства строительно-монтажных работ и предложил заказчику утвердить новые графики производства работ и отказаться от взыскания неустойки.
В ответ на претензию от 14.07.2021 подрядчик указал, что график выполнения строительно-монтажных работ, подписанный заказчиком, в адрес подрядчика не поступил, а соответственно, в установленном порядке график не был утвержден. При этом подрядчик сослался на изменение лимитов бюджетных обязательств и необходимость в связи с этим внесения изменений в график производства работ и график оплаты работ, указал на неоднократное извещение заказчика о данных обстоятельствах, а также на отсутствие заключенного дополнительного соглашения и какого-либо ответа.
Также заказчик направил подрядчику претензии от 15.09.2021 № 2388 и от 14.10.2021 № 2723 с аналогичными требованиями, подрядчик в ответах на вышеуказанные претензии от 23.09.2021 № 1715 и от 21.10.2021 № 1881 указал на отсутствие оснований для начисления пеней, предложил актуализировать графики выполнения и оплаты работ с внесением необходимых изменений в контракт и заключением соответствующего дополнительного соглашения.
Решением от 30.11.20211 № 2140 подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, сославшись на то, что ввиду изменения ранее доведенных лимитов бюджетных средств по объектам адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов при согласованном сторонами контракта сроков выполнения работ до 20.12.2021, в 2020 году не достигнуто соглашения об изменении существенных условий контракта, а, следовательно, отсутствие согласованных сторонами новых условий контракта в изменившихся обстоятельствах делает невозможным исполнение обязательств по завершению строительства объектов и ввода их в эксплуатацию.
Заказчик, не получив удовлетворения своих требований об оплате начисленных пеней, обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки и возложении на подрядчика обязанности по выполнению работ и передаче результата работ по контракту.
[A7] Рассматривая настоящий спор суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались тем, что между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую
[A8] документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в применимой редакции, действовавшей на момент расторжения контракта (30.11.2021)) решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от
[A9] исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
Часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что поскольку условиями заключенного контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.11.2021 № 2140.
Решение об одностороннем отказе размещено на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок 30.11.2021, датой расторжения контракта является календарная дата 11.12.2021 (сведения о которой также размещены в ЕИС в сфере закупок).
Поскольку решение от 30.11.2021 № 2140 об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта от 02.09.2019 № 107/19-Д не оспорено,
[A10] суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 1,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», учитывая, что требования истца направлены на дальнейшее выполнение работ, предусмотренных контрактом, с целью достигнуть конечного результата по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию, и не направлены на урегулирование разногласий между сторонами, возникших до прекращения действия контракта (до момента прекращения действия контракта, определяемого календарной датой 11.12.2021), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что суду, исходя из заявленных требований, следовало принять во внимание решение общества от 30.11.2021 об одностороннем отказе подрядчика от контракта № 107/19-Д, но не оценивать правомерность или неправомерность действий, относительно принятия решения об отказе исполнения контракта, подлежат отклонению, поскольку требования, заявленные учреждением о передаче результата работ по контракту от 02.09.2019 № 107/19-Д взаимосвязаны с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2021 № 2140, в связи с чем, ссылки судов первой и апелляционной инстанции на односторонний отказ подрядчика от контракта обоснованны.
Обстоятельство того, что суд апелляционной инстанции, отказав в приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (письмо от 09.12.2021 иск. № 3269), сослался на данное доказательство, не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
[A11] Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документы, приложенные к настоящей кассационной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат. Копии указанных документов представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», в связи с чем фактический их возврат на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А59-690/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи В.Г. Дроздова
Д.Г. Серга
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.09.2022 2:01:00
Кому выдана Кондратьева Ярославна Викторовна
