АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2015 года № Ф03-3349/2015
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «РГК»: представитель не явился
от Владивостокской таможни: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «РГК»
на решение от 20.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015
по делу № А51-958/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГК» (ОГРН 1137606000696, ИНН 7606090037, место нахождения: 150043, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Белинского, 1, оф. 306)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью «РГК» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-1642/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.03.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием состава вмененного последнему административного правонарушения и соблюдением таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение суда первой инстанции от 20.03.2015 оставлено без изменения. Вместе с этим суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление таможенного органа не подлежащим исполнению.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на неверный расчет таможенным органом суммы предполагаемого ущерба и как следствие неверное назначение размера штрафа, поскольку таможней не учтен тот факт, что декларирование спорных товаров производилось не по трем, а по четырем декларациям на товары, и расходы, связанные с перевозкой товара морским транспортом, распределены между соответствующими товарами пропорционально их весу брутто.
Также общество полагает, что некорректное заполнение граф ДТ (техническая ошибка), влияющее на размер подлежащих уплате таможенных платежей, которое общество обнаружило самостоятельно и обратилось с соответствующим заявлением в таможню, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, врамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.07.2013 №001-А обществом ввезен товар - линия по производству георешетки: двуосноориентированной георешетки размером 4000 мм; одноосно ориентированной георешетки размером 1200 мм; георешетки Triax; используемой в строительстве для укрепления грунта, линия в разобранном виде, который задекларирован по декларации на товары №10702070/191213/0021483.
Таможенная стоимость по декларации заявлена обществом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть в соответствии со стоимостью товаров, указанной в декларации таможенной стоимости и дополненной транспортными расходами по перевозке товаров из Китая до Владивостока.
22.05.2014 обществом подано заявление о внесении изменений в графы 22, 23, 42, 46, 47 декларации, которые влияют на размеры таможенных платежей при принятии решения о выпуске товаров.
По результатам проверки заявления таможней установлено, что декларантом действительно неверно заполнены графы 22, 42 декларации, что повлияло на достоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров.
А именно установлено, что в нарушение пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 декларантом неверно была указана общая стоимость оцениваемых товаров в связи с ошибочным определением курса валют, действующего на день регистрации декларации таможенным органом; неверно отражены в декларации доначисления по транспортным расходам, подлежащим к добавлению к цене товара в соответствии с условиями поставки по контракту – FOВ Шанхай.
В этой связи и поскольку выявленные после выпуска товаров несоответствия повлияли на заявленный декларантом в декларации уровень таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о невозможности внесения изменений в сведения о товаре, заявленные в спорной декларации по заявлению организовано проведение камеральной проверки.
При проведении таможней камеральной проверки установлено, что согласно представленных документов, компанией Grand Placid International Limited (Гонконг) на основании договора от 01.12.2013 N 1010, заключенным с ООО «РГК», организована морская перевозка товара. Сумма расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке рассматриваемых товаров, связанных с их перевозкой (транспортировкой), производимых до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза составила 19 680 долларов США (654 281,28 руб. на дату оплаты 04.12.2013). Обществом в таможню представлены платежные и иные документы, которые в полном объеме подтверждают расходы, связанные с перевозкой товара до морского порта Владивосток.
Однако сумма расходов по доставке, заявленная в декларации по форме ДТС-1 была указана неверно, что повлекло неверное заявление общей таможенной стоимости товаров по декларации с учетом морской перевозки.
Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено недостоверное заявление сведений о стоимости сделки, а также расходах за морскую перевозку, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/191213/0021483.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки проведен контроль таможенной стоимости после выпуска товаров и в установленном порядке 15.10.2014 заполнены формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости, таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом корректировки таможенной стоимости товаров на сумму транспортных и иных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость в соответствии с требованиями статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).
Сумма доначисленных таможенных платежей согласно КТС-1 от 15.10.2014 составила 567 823,25 руб. Таможней по данному факту выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22.10.2014 №1972.
29.12.2014 в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1642/2014. Постановлением от 29.12.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 283 911,63 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 контракта от 15.07.2013 №001-А поставка товаров осуществлялась на условиях FOB Шанхай.
Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-200 по условиям поставки FOB продавец обязан за свой счет поставить товар на борт судна в порту отправления (в данном случае Шанхай), а покупатель заключает договор перевозки на месте погрузки и несет все расходы и сборы в отношении товаров в пути до их прибытия в порт назначения, если только контрактом перевозки не предусмотрено, что такие расходы и сборы оплачиваются продавцом.
Обществу в соответствии с действующим на территории Таможенного Союза таможенным законодательством следовало отразить при декларировании товаров по спорной декларации все расходы, влияющие на определение таможенной стоимости товаров, в том числе подлежащие учету в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Судами установлено, подтверждено заявлением от 22.05.2014 общества в таможенный орган ошибочное заполнение граф декларации, не соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости имеющимся документам. Факт занижения заявителем таможенной стоимости товаров на 567 823,25 руб. вследствие недостоверного заявления сведений о стоимости при декларировании товаров, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное выводы судов о недостоверности заявленных обществом в спорной таможенной декларации сведений в части определения размера и структуры таможенной стоимости товара, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.
При исследовании вопроса о наличии вины в действиях общества суды обеих инстанций установили, что у декларанта имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако общество не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.
Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, судами установлено, материалами дела подтверждено.
В этой связи оснований для признания оспариваемого постановления таможенного органа у судов не имелось.
Вместе с этим, апелляционной коллегией обосновано принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2015 №17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 24.02.2015, введены примечания к статье 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае добровольного представления декларантом в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено наличие условий, позволяющих к рассматриваемой ситуации применить примечания к статье 16.2 КоАП РФ.
На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 этого же Постановления, в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер, вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление таможенного органа от 29.12.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-1642/2014 не подлежащим исполнению.
Выводы судов обеих инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
По существу доводы общества в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы фактически предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Поэтому решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Вместе с этим представленные заявителем суду округа для приобщения к материалам дела дополнительные документы в силу отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции устанавливать обстоятельства и давать им оценку, подлежат возврату обществу.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А51-958/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи В.М. Голиков
Г.В. Котикова
