АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 февраля 2018 года № Ф03-409/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: Свердлова Н.А. представитель по доверенности от 01.01.2018 № 07-22/1069
от общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура»: Кошкарёва А.В. представитель по доверенности от 16.02.2018 № 5
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017
по делу № А73-11277/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Г. Брагина, Ж.В. Жолондзь, И.Е. Пичинина
по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, город Хабаровск, улица Брестская, 51)
кобществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН 1082722006620, ИНН 2722075915, место нахождения: 680030, город Хабаровск, улица Уссурийская, 8, помещение I (32-39, 60, 61), офис 2)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (далее - ООО «Побережье Амура») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 20.10.2016 № 08-36/157 по пунктам 3.1.7, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.15, 3.1.17, 4.2, 6.1, приложениям № 1, № 3 договора.
В ходе судебного рассмотрения сторонами урегулированы разногласия, кроме спорных условий в пункте 4.2 и приложения № 3.
Решение суда от 22.09.2017 пункт 4.2 и приложение № 3 изложены в редакции истца.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение от 22.09.2017 изменено, приложение № 3 к договору от 20.10.2016 № 08-36/157 принято в редакции ответчика: «Границей разделения эксплуатационной ответственности сторон является наружный газопровод, включая места присоединения указанного газопровода к сети газораспределения и запорный кран (отключающее устройство). При этом за безопасную эксплуатацию наружного газопровода, включая места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения и запорный кран (отключающее устройство), отвечает исполнитель, а за безопасную эксплуатацию внутридомового газопровода до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутридомовому газовому оборудованию заказчик».
АО «Газпром газораспределение ДВ», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда об урегулировании разногласий по приложению № 3, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В ее обоснование указывает на то, что редакция истца соответствует Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410). Необоснованным считает вывод суда о том, что запорный кран (отключающее устройство) не входит в состав внутридомового газового оборудования. Указывает, что предлагаемая ответчиком редакция приложения, распространяющая границы эксплуатационной ответственности исполнителя до места соединения с газораспределительной сетью и включающую в себя запорное устройство, основана на неверном толковании Правил № 410, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», разъяснений, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11. Указывает, что в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) газопровод, проложенный от источника газа (запорного крана на ГРУ) до запорного крана (отключающего устройства) включительно, расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, относится к внутридомовой инженерной системе газоснабжения МКД и подлежит включению в состав общего имущества МКД.
ООО «Побережье Амура» в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отмене либо изменению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители АО «Газпром газораспределение ДВ» и ООО «Побережье Амура» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления от 06.12.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Газпром газораспределение ДВ» (исполнитель) направило управляющей организации ООО «Побережье Амура» (заказчик) для заключения проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 20.10.2016 № 08-36/157.
ООО «Побережье Амура» подписало договор с протоколом разногласий и возвратило его АО «Газпром газораспределение ДВ», которым был составлен протокол согласования разногласий.
Не достигнув соглашения, в том числе о границе эксплуатационной ответственности, разграничение которой оформлено актом в приложении № 3 к договору, АО «Газпром газораспределение ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, места соединения первого запорного устройства в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах расположены за пределами внутренних стен многоквартирных домов, либо снаружи.
Ответчик предлагал редакцию приложения с условием отнесения запорную арматуру на вводе в дом к зоне эксплуатационной ответственности исполнителя, который в свою очередь, указывая на принадлежность данного оборудования к общему имуществу многоквартирных домов, полагал обоснованным отнести его к зоне эксплуатационной ответственности заказчика.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).
Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).
Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме дано в пункте 2 Правил № 410, согласно которому являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в МКД.
Таким образом, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения МКД распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.
Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.
Следовательно, запорный кран (отключающее устройство) относиться к внутридомовому оборудованию не может, поскольку его функциональное назначение состоит в предотвращении (при наличии законных оснований) подачи газа на такое оборудование.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание схемы расположения газового оборудования в домах, обслуживаемых ООО «Побережье Амура», апелляционный суд правомерно принял приложение № 3 в редакции ответчика, определив, что за безопасную эксплуатацию наружного газопровода, включая места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения и запорный кран (отключающее устройство), отвечает исполнитель.
Исходя из изложенного урегулирование разногласий и принятие апелляционным судом условий договора, предложенных ООО «Побережье Амура», соответствует подлежащим применению нормам, поэтому доводы заявителя отклоняются.
При принятии постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.
С учетом изложенного постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А73-11277/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
И.А. Тарасов
