АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
23 августа 2022 года № Ф03-3734/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2022 № 326/2022;
от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022 № 02-10/0004; ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2022 № 02-10/0010; ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2021 № 02-54/0088;
от Пермской таможни: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»
на решение от 05.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022
по делу № А51-6860/2021
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»
к Дальневосточной электронной таможне
третье лицо: Пермская таможня
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, лит. Е, пом. 6-7; далее – декларант, общество, ООО «ТД РФП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>; далее – таможенный орган, ДВЭТ) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10720010/311020/0008100; № 10720010/311020/00081116; № 10720010/271020/0007182; № 10720010/301020/0007887; № 10720010/061020/0009439, как не соответствующие таможенному кодексу ЕАЭС.
Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пермская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614064, <...>; далее – Пермская таможня).
Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что правовые основания для включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара от железнодорожной станции отправления до станции назначения с учетом установленного сторонами контракта базиса поставки FCA Инкотермс и других условий контракта отсутствуют. Настаивает на том, что экспедирование экспортных грузов осуществлялось на основании самостоятельных контрактов, оплата по которым производилась отдельно от выплат по внешнеторговому контракту. Кроме того, по мнению общества, таможенным органом допущены существенные нарушения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, при внесении изменений (дополнений) в ДТ, что повлияло на величину скорректированной таможенным органом таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, подлежащих уплате, что подтверждается повторными решениями о внесении изменений в спорные ДТ, которые приняты уже в период рассмотрения дела в суде.
Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Пермская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 22.11.2019 № HLSF-3068 (с учетом дополнения-КВ-184 от 15.01.2020, дополнения-КВ-184/1 от 27.03.2020, дополнения-КВ-184/2 от 20.04.2020, дополнения-2276 от 29.09.2020), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» и Suifenhe Shuangguan Economic and Trade Co., Ltd (Китай), с таможенной территории ЕАЭС (Российская Федерация) в КНР вывезен товар (лесоматериалы), заявленный ООО «ТД РФП» в ДТ № 10720010/311020/0008100, 10720010/311020/0008116, 10720010/271020/0007182, 10720010/301020/0007887, 10720010/061120/0009439.
По ДТ № 10720010/311020/0008100 задекларирован товар - балансы еловые (ель аянская), необработанные, неокоренные, диаметр в верхнем торце 06-10 см, стоимостью 35 долл. США/м3 (товар № 1); балансы еловые (ель аянская) необработанные, неокоренные, диаметр в верхнем торце 11-14 см, стоимостью 35 долл. США/м3 (товар № 2); балансы еловые (ель аянская) необработанные, неокоренные, диаметр в верхнем торце 16-44 см, стоимостью 40 долл. США/м3 (товар № 3); балансы пихтовые (пихта белокорая) необработанные, неокоренные, диаметр в верхнем торце 16-28 см, стоимостью 40 долл. США/м3 (товар № 4).
По ДТ № 10720010/311020/0008116 задекларирован товар - пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 1-2 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см стоимостью 50 долл. США/м3 (товар № 1); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 1-2 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 55 долл. США/м3 (товар № 2); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 1-2 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 50 долл. США/м3 (товар № 3); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 1 -2 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 55 долл. США/м3 (товар № 4); балансы лиственничные (лиственница даурская), неокоренные, необработанные, диаметр в верхнем торце 10 см, стоимостью 44 долл. США/м3 (товар № 5); балансы лиственничные (лиственница даурская), неокоренные, необработанные, диаметр в верхнем торце 11-14 см, стоимостью 44 долл. США/м3 (товар № 6); балансы лиственничные (лиственница даурская), неокоренные, необработанные, диаметр в верхнем торце 16-36 см, стоимостью 50 долл. США/м3 (товар № 7).
По ДТ № 10720010/271020/0007182 задекларирован товар - пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 1-2 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 50 долл. США/м3 (товар № 1); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 1-2 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 55 долл. США/м3 (товар № 2); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 1-2 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 50 долл. США/м3 (товар № 3); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 1 -2 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 55 долл. США/м3 (товар № 4); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 48 долл. США/м3 (товар № 5); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 53 долл. США/м3 (товар № 6); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 48 долл. США/м3 (товар № 7); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 53 долл. США/м3 (товар № 8); пиловочник лиственничный (лиственница даурская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 60 долл. США/м3 (товар № 9); пиловочник лиственничный (лиственница даурская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 64 долл. США/м3 (товар № 10); балансы лиственничные (лиственница даурская), неокоренные, необработанные, диаметр в верхнем торце 6-10 см, стоимостью 44 долл. США/м3 (товар № 11); балансы лиственничные (лиственница даурская), неокоренные, необработанные, диаметр в верхнем торце 11-14 см, стоимостью 44 долл. США/м3 (товар № 12); балансы лиственничные (лиственница даурская), неокоренные, необработанные, диаметр в верхнем торце 16-28 см, стоимостью 50 долл. США/м3 (товар № 13).
По ДТ № 10720010/301020/0007887 задекларирован товар - пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 48 долл. США/м3 (товар № 1); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 53 долл. США/м3 (товар № 2); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 22-24 см, стоимостью 68 долл. США/м3 (товар № 3); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 14-16 см, стоимостью 48 долл. США/м3 (товар № 1).
По ДТ № 10720010/061120/0009439 задекларирован товар - пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 22-30 см, стоимостью 68 долл. США/м3 (товар № 1); пиловочник еловый (ель аянская), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 32-46 см, стоимостью 85 долл. США/м3 (товар № 2); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 18-20 см, стоимостью 53 долл. США/м3 (товар № 3); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 22-30 см, стоимостью 68 долл. США/м3 (товар № 4); пиловочник пихтовый (пихта белокорая), неокоренный, необработанный, 3 сорт, диаметр в верхнем торце 32-36 см, стоимостью 85 долл. США/м3 (товар № 5).
Указанные ДТ поданы в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования). При таможенном оформлении данных товаров ООО «ТД РФП» определена их таможенная стоимость по первому методу: по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
До выпуска товара таможенный орган в порядке пунктов 4, 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, поскольку в ходе проверки ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо неподтвержденными.
На указанные запросы декларантом представлены дополнительные документы по спорным ДТ.
По результатам анализа названных документов, сведений и пояснений Дальневосточным таможенным постом ДВЭТ решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: решение от 03.02.2021 в отношении ДТ № 10720010/311020/0008100, решение от 01.02.2021 в отношении ДТ № 10720010/311020/0008116, решение от 01.02.2021 в отношении ДТ № 10720010/271020/0007182, решение от 22.02.2021 в отношении ДТ № 10720010/301020/0007887, решение от 01.02.2021 в отношении ДТ № 10720010/061120/0009439.
Согласно оспариваемым решениям таможенная стоимость определена по третьему методу: по стоимости сделки с однородными товарами.
На основании указанных решений произведена корректировка ДТ, по результатам которой увеличилась таможенная стоимость товаров и таможенные платежи. Так, по ДТ № 10720010/311020/0008100 общая таможенная стоимость увеличилась с 1 327 660,16 руб. до 2 522 089,95 руб.; по ДТ № 10720010/311020/0008116 - с 476 611 руб. до 596 173,41 руб.; по ДТ № 10720010/271020/0007182 - с 1 565 927,087 руб. до 2 063 241,12 руб.; по ДТ № 10720010/301020/0007887 - с 679 173,16 руб. до 967 275,41 руб.; по ДТ № 10720010/061120/0009439 - с 398 166,05 руб. до 443 067,44 руб.
Согласно отчетам о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с лицевого счета декларанта таможенным органом списаны денежные средства в счет оплаты доначисленных таможенных платежей.
В обоснование решений таможенный орган указал, что в фактическую стоимость товаров ошибочно не включены расходы на их перевозку до места вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Кроме того, в решении о внесении изменений в ДТ № 10720010/301020/0007887, 10720010/061120/0009439 дополнительно указано, что декларант не представил по запросу таможенного органа счета-фактуры, платежные документы за транспортно-экспедиционное услуги, а также договор на организацию перевозок между ООО «ТрансЛес» и ООО «ТД РФП».
По спорным ДТ Пермской таможней в отношении ООО «ТД РФП» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях. По результатам проверки Пермской таможней сделаны выводы о том, что декларантом занижена таможенная стоимость вывозимых товаров, а именно не включены расходы, связанные с перевозкой, погрузкой лесоматериалов, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 01.11.2021 № 10411000/210/011121/А000082.
По результатам камеральной проверки Пермской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в акте камеральной таможенной проверки.
Не согласившись с решениями ДВЭТ, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов.
С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).
Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенным органом которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.
Согласно пункту 7 Правил определения таможенной стоимости товаров основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Из пункта 8 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.
Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;
установлены законодательством Российской Федерации;
б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;
в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 Правил определения таможенной стоимости ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
Судами установлено, что между ООО «Торговый дом РФП» и Suifenhe Shuangguan Economic and Trade Co., Ltd (Китай) заключены два контракта: № HLSF-3068 от 22.11.2019 (предмет контракта – купля-продажа лесоматериалов) и № HLSF-3068-01 от 25.11.2019 (предмет контракта – услуги по организации и перевозке по железной дороге грузов с железнодорожной станции отправления ФИО5 Мылки, Харпичан, ФИО5, ФИО6, Боле, Дземги, Верхнезейск ДВжд).
ООО «ТД РФП» при определении таможенной стоимости применен «Метод 1», товар продекларирован на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.
При этом китайским контрагентом произведена оплата как за товар (лесоматериалы), так и за его доставку до станции.
Таможенным органом в ходе проверки проанализирован договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № HLSF-3068-01 от 25.11.2019 (далее – контракт ТЭО). По условиям данного контракта ООО «Торговый дом РФП» обязуется за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации международных перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом.
Пунктом 3 договора ТЭО установлено, что оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги оговаривается в отдельном дополнении к Контракту. В соответствии с пунктом 4 контракта ТЭО расчет за оказанные услуги производится в соответствии с фактическими результатами перевозки и дополнительно оказанных услуг, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и перевозочных документов. При этом также дополнительным соглашением предусмотрена предоплата.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, в материалах дела имеются декларации на товары, контракты на поставку лесоматериала и приложения к ним, контракты на предоставление подвижного состава, приложения к ним, спецификации, инвойсы, накладные, счета-фактуры, ведомости банковского контроля, представленные обществом в таможенный орган.
Согласно представленным документам в качестве платежей за вывозимые товары ООО «ТД РФП» от иностранного контрагента получены денежные средства за поставку на экспорт товаров (лесоматериалы), задекларированных по спорным ДТ, в рамках внешнеторгового Контракта и в рамках Контракта ТЭО.
В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик» (FCA) продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.
Правила Инкотермс определяют условия поставки, однако не устанавливают порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что по условиям внешнеторговых контрактов у ООО «Торговый Дом «РФП» отсутствует обязанность по заключению договора, связанного с перевозкой товара.
Вместе одновременно с контрактом на поставку товара обществом с этим же покупателем товара заключен контракт ТЭО, согласно которым ООО «Торговый дом РФП» взяло на себя обязательства по организации перевозки груза от станций отправления в данном случае ФИО5, Боле, Дземги до станции назначения.
В соответствии с пунктом 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.
Исходя из представленных документов ООО «ТД РФП» установлена обязанность общества продать товар и осуществить его перевозку до согласованного пункта.
О том, что договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание заключены сторонами исключительно в целях перевозки товаров, проданных в рамках соответствующих контрактов, свидетельствуют следующие обстоятельства: контракт от 22.11.2019 № HLSF-3068 и договор от 25.11.2019 № HLSF-3068-01 заключены в один и тот же период (т.е. в момент согласования условий сделки предполагается, что обязанность перевозки товара будет нести продавец товара); положениями контракта от 22.11.2019 № HLSF-3068 и договора от 25.11.2019 № HLSF-3068-01 предусмотрены одни и те же пункты поставки, что указывает на необходимость заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание только для обеспечения перевозки товаров, проданных в рамках соответствующего Контракта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 19 Правил расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «ТД РФП» стоимости железнодорожной перевозки товаров следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу, несмотря на указание в декларациях на условия поставки FCA.
С учётом установленного суды заключили, что заявленные во внешнеторговых контрактах условия поставки (FCA - станция отправления (ФИО5, Боле, Дземги) являлись формальными.
По результатам рассмотрения дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе проверки таможенным органом правильно установлена недостоверность величины заявленной таможенной стоимости в части занижения цены сделки и перераспределения части расходов в расходы по транспортировке товара, а именно фактическая сделка купли-продажи лесоматериалов искусственно разбита на 2 сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости).
Участником ВЭД представлены документы, которые в полной мере не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости в части стоимости перевозки товара от станции назначения до станции прибытия, поскольку договором на ТЭО от 25.11.2019 № HLSF-3068-01 предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные в текущем месяце услуги производится заказчиком в соответствии с фактическими результатами перевозок и дополнительно оказанных услуг на основании актов приема-передачи оказанных услуг и перевозочных документов.
Подобный акт при декларировании, платежные документы декларантом не представлены. При таких обстоятельствах установить, к какой партии декларируемого товара относятся расходы на перевозку, таможенному органу не представилось возможным.
Изложенное, по единому мнению судов, свидетельствуют о несоответствии заявленной таможенной стоимости, а также документов и сведений, представленных декларантом в ее подтверждение, требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.
При несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.
Проверив соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников ценовой информации, выбранных для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, суды пришли к выводу о том, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации; при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.
Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10720010/311020/0008100, 10720010/311020/0008116, 10720010/271020/0007182, 10720010/271020/0007887, 10720010/061120/0009439 произведена ДВЭТ при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением норм таможенного законодательства.
Как следствие, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений таможни судами отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А51-6860/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
