191/2018-15534(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ»: Бандиков К.В., представитель по доверенности от 01.02.2016;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ»
на решение от 22.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018
по делу № А73-11221/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ»
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ»
(ОГРН 1022700860335, ИНН 2720023051, место нахождения: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, ул. Ленина, 16, оф. 2, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
(ОГРН 1032700309443, ИНН 2721101270, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Слободская, 27, далее – управление), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. О. Кошевого, 3, далее – инспекция) о признании недействительным решения управления от 28.06.2017 № 79 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, возлагающей на общество обязанность по уплате недоимки по страховым взносам в размере
Решением суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано ввиду соответствия оспариваемого решения управления Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) и отсутствия законных оснований для возврата обществу уплаченных недоимки, штрафа, пени.
Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы настаивает, что премии, уплаченные работникам, не облагаются страховыми взносами по дополнительным тарифам, поскольку названные премии выплачены работникам плавсостава за работы, не относящиеся к работам с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, и на момент начисления
и выплаты данных премий работники уже не состояли с обществом в трудовых отношениях.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Судами из материалов дела установлено, что управлением в период с 01.03.2017 по 30.03.2017 проведена выездная проверка общества как страхователя по обязательному пенсионному страхованию по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 29.05.2017 № 120дсп, что обществом в нарушение части 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах в 2014-2016 годах не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами по дополнительному тарифу суммы заработной платы работников плавсостава во время отстоя судов, ремонта, нахождения на берегу; не включались в базу для начисления дополнительного тарифа суммы компенсации отпуска при увольнении работников и суммы денежной премии работникам, что привело к
занижению базы для начисления страховых взносов на общую сумму
16 215 517,15 руб.
Рассмотрев материалы проверки, управлением принято решение от 28.06.2017 № 79 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно вышеуказанному решению общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 128 436,79 руб., начислено 134 920,28 руб. пени, предложено уплатить недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 642 183,94 руб.
Общество, не согласившись с решением управления от 28.06.2017 № 79 в части, касающейся начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы уплаченных работникам премий за апрель, октябрь 2014 года, апрель 2015 года, утверждая, что названные премии выплачены работникам после их увольнения за проведение ремонтных работ, не входящих в функциональные обязанности членов экипажа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, руководствуясь положениями Закона о страховых взносах, Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), установил, что рассматриваемые выплаты работникам являются объектом обложения страховыми взносами. Учитывая изложенное, исходя из особенностей определения продолжительности периода работы на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), суд первой инстанции отметил, что на выплаченные работникам премии следует начислить страховые взносы по дополнительным тарифам, в связи с чем, в удовлетворении требования общества отказал, не усмотрев достаточных правовых оснований для отмены решения управления от 28.06.2017 № 79 в обжалуемой части и возврата уплаченных недоимки, штрафа, пени.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.
Согласно части 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с 1 января 2015 года – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях)).
Часть 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах определяет в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда класса иные дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации взамен обозначенных в части 2 статьи 58.3 Закона о страховых взносах дополнительных тарифов.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, подпункта 12 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях к перечню работ, при которых подлежат уплате страховые взносы по дополнительным тарифам, относится работа по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы) на судах морского флота рыбной промышленности.
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что обществом не доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу с денежной премии работникам, занятым до момента увольнения на поименованном выше виде работы.
Поскольку рассматриваемая единовременная денежная премия работникам, выплачивая после увольнения последних, как отметили судебные инстанции, проанализировав положения трудовых договоров, является мерой поощрения за труд, то есть признается выплатой в рамках трудовых отношений, и не включена в перечень, установленный статьей 9
Закона о страховых взносах, суды двух инстанций, исходя из подтвержденного факта занятости работников на видах работ, указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, подпункте 12 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, и проведения обществом специальной оценки условий труда, сделали обоснованный вывод о необходимости уплаты обществом с данных премий страховых взносов по дополнительным тарифам, в связи с чем, не усмотрели оснований для отмены обжалуемого решения управления от 28.06.2017 № 79 в части, возлагающей на общество обязанность по уплате недоимки по страховым взносам в размере 494 340,77 руб.
Сам по себе примененный управлением размер дополнительного тарифа страхового взноса обществом не оспаривается.
Вопреки убеждению общества, из буквального толкования положений подпункта 12 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, подпункта 12 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, правового подхода, обозначенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2007 № 71-В07-9, следует, что в стаж работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы) на судах морского флота рыбной промышленности включены как работы на промысле (в рейсе), так и другие работы, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами, включая ремонт.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает, что самостоятельное проведение экипажем по окончании промыслового рейса ремонтных работ может расцениваться в качестве работы, вознаграждение за которую не подлежит обложению страховыми взносами по дополнительным тарифам по правилам статьи 58.3 Закона о страховых взносов.
Так как недоимка была уплачена обществом с просрочкой, судебные инстанции, руководствуясь статьей 25 Закона о страховых взносах, признали правомерным начисление обществу пени на общую сумму 134 920,28 руб.; доводов о наличии обстоятельств, исключающих начисление пени, не заявлено.
Исходя из доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, суды сочли обоснованным привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 128 436,79 руб.
Письма Минтруда России и Минфина России, на которые ссылается общество, суд округа во внимание не принимает, так как данные письма не являются нормативными правовыми актами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А73-11221/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
