АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
февраля 2015 года № Ф03-393/2015
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен февраля 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Голикова
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
от заявителя: негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 250 ОАО «РЖД» - Сметник О.М., заведующий; Аветисян А.С., представитель по доверенности от 11.02.2015 № 2;
от Финансового управления администрации Надеждинского муниципального района - представитель не явился;
от администрацииНадеждинского муниципального района Приморского края - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрацииНадеждинского муниципального района Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014
по делу № А51-20/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина
по заявлению негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 250 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 1042502630500, ИНН 2521009246, место нахождения: 692481, Приморский край, село Вольно-Надеждинское, пер. Парковый, 8)
к Финансовому управлению администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН 1022501062363, ИНН 2521002280, место нахождения: 692481, Приморский край, село Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59 А), администрацииНадеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501062088, ИНН 2521001247, место нахождения: 692481, Приморский край, село Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59 А)
об оспаривании бездействия и об обязании совершить действия
Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №250» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - заявитель, учреждение, дошкольное образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация, ответчик) в части не финансирования расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы и об обязании исполнить требования Федерального закона от 28.02.2012 №10-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и произвести финансирование расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, за период с момента вступления закона в силу по настоящее время.
Решением суда от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции от 02.09.2014 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы администрация ссылается на пропуск учреждением трехмесячного срока на подачу заявления в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своих представителей, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей учреждения, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2012 учреждение в связи с вступлением в силу с 01.07.2012 Федерального закона от 28.02.2012 №10-ФЗ «Об образовании» и статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» письмом №51 от 20.07.2012 обратилось в адрес Управления образования администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении информации об установленном порядке и размерах финансового обеспечения получения гражданами дошкольного образования в имеющих государственную аккредитацию негосударственных дошкольных учреждениях ОАО «РЖД», находящихся на территории Надеждинского муниципального района: негосударственным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №250» открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Управление образования администрации Надеждинского муниципального района 01.08.2012 письменно сообщило, что запрашиваемая информация относится к компетенции субъектов РФ и информации о принятии нового Закона «Об образовании» не имеет.
В связи с вышеизложенным, заявитель 14.08.2012 обратился с аналогичным запросом №57 в адрес Финансового управления администрации Надеждинского муниципального района.
Финансовое управление администрации Надеждинского муниципального района письмом №250 указало, что для получения консультаций по данному вопросу необходимо обратиться в Департамент образования и науки Приморского края.
03.12.2012 учреждение письменно обратилось в адрес Департамента образования и науки Приморского края о предоставлении информации о порядке финансового обеспечении получения гражданами образования в негосударственных образовательных учреждениях ОАО «РЖД».
28.02.2013 Управление образования администрации Надеждинского муниципального района письменно (исх. №263) указало о необходимости учреждению в срок до 06 марта 2013 года представить информацию и документы.
11.03.2013 учреждение представило в адрес Управления образования администрации Надеждинского муниципального района письменную информацию.
14.06.2013 дошкольное образовательное учреждение обратилось в адрес Прокуратуры Надеждинского района с заявлением (исх. №40) о принятии мер прокурорского реагирования на бездействие Главы Надеждинского муниципального района по исполнению законодательства об образовании.
11.09.2013 учреждение обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию Надеждинский район в лице финансового управления о понуждении исполнить требование закона в Надеждинский районный суд, который 13.12.2013 прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.
Дошкольное образовательное учреждение полагая, что бездействие администрации нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования дошкольного образовательного учреждения по существу, установил, что учредителем заявителя является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», учреждение является некоммерческой организацией, статус учреждения: тип - дошкольное образовательное учреждение. Одной из основных задач согласно Устава является реализация основной и дополнительных общеобразовательных программ дошкольного образования в группах общеразвивающей, компенсирующей, оздоровительной и комбинированной направленности в разном сочетании, а также в логопедическом пункте.
Факт осуществления заявителем образовательной деятельности подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Кроме того, каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в период с 01.07.2012 по 31.12.2013 мог не соответствовать требованиям, предъявляемым к получателям соответствующих бюджетных средств, администрацией в материалы дела не предоставлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (с 01.07.2012 по 01.09.2013), подпункта «б» пункта 1 части 13 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с 01.09.2013 по 31.12.2013) наличие обязанности муниципальных образований (в данном случае Администрации Надеждинского муниципального района) обеспечить финансирование расходов частных дошкольных образовательных организаций, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности бездействия администрации в части не финансирования учреждению расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы.
Следовательно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, суд второй инстанции правомерно обязал администрацию произвести расчет суммы, необходимой для финансирования расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы в соответствии с нормативами, установленными для муниципальных образований Приморского края, за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, и перечислить указанную сумму на расчетный счет частного дошкольного образовательного учреждения, как способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Также суд апелляционной инстанции, делая правомерный вывод о соблюдении учреждением срока на подачу заявления в суд, исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В случае нарушения прав и законных интересов, выраженного в форме бездействия, срок обжалования исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного правовым актом для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» государство оказывает гражданам содействие в получении начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях, а также в имеющих государственную аккредитацию негосударственных общеобразовательных учреждениях за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделяемых в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в пределах соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов и (или) федеральных государственных требований в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.
Федеральным законом от 28.02.2012 №10-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введены нормы, устанавливающие обязанность органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, осуществлять финансирование негосударственных образовательных учреждений, которые вступили в силу 01.07.2012.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закона №273-ФЗ) Закон Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» утратил силу с 01.09.2013.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», действовавшем до 01.09.2013, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится финансовое обеспечение получения детьми дошкольного образования в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях в размере, необходимом для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в части финансирования расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы в соответствии с нормативами, установленными для муниципальных образовательных учреждений.
Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вводится понятие частной образовательной организации, которой признается образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций (часть 7 статьи 22 Закона №273-ФЗ).
Подпунктом «б» пункта 1 части 13 статьи 108 Закона №273-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013, также установлено, что до 1 января 2014 года органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в рамках решения вопросов местного значения в сфере образования осуществляют финансовое обеспечение получения детьми дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях в размере, необходимом для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в части финансирования расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы в соответствии с нормативами, установленными для муниципальных образовательных организаций.
Следовательно, финансовое обеспечение дошкольного образования в частных дошкольных образовательных учреждениях в спорный период отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, в настоящем споре срок для обжалования бездействия администрации в части не финансирования расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, должен исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного вышеуказанными правовыми актами для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 01.01.2014.
Принимая во внимание, что частное дошкольное образовательное учреждение обратилось в суд с заявлением 30.12.2013, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд не пропущен.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы ответчика.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции счел, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу № А51-20/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу № А51-20/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 №0000099.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.М. Голиков
Судьи И.С. Панченко
О.Н. Трофимова
