АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
17 октября 2023 года № Ф03-4807/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.
при участии:
от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 22.04.2022
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО3
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023
по делу № А59-2647/2020
по заявлению ФИО3
о прекращении права собственности на переданные ФИО1 по договору дарения от 23.12.2008 № 128 апартаменты № 11 с идентификатором № 53045.129.353.2.59 и апартаменты № 14 с идентификатором № 53045.129.353.2.62, расположенные в городе Обзор республики Болгария, о признании права собственности ФИО3 на данное имущество и об его истребовании,
заинтересованное лицо: Трофимова Наталья Дмитриевна
в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2020 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Решением суда от 09.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
В рамках дела о банкротстве ФИО3 16.02.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- прекратить право собственности ФИО1 в отношении апартаментов № 11 с идентификатором № 53045.129.353.2.59 на 5 этаже корпус «С» в жилом здании № 1, общей площадью застройки 55.29 кв.м. и апартаментов № 14 с идентификатором № 53045.129.353.2.62 на 6 этаже корпус «С» в жилом здании № 1, общей площадью застройки 54.91 кв.м., расположенных в городе Обзор республики Болгария;
- признать право собственности ФИО3 на указанные объекты и истребовать их в пользу ФИО1
Определением суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФИО3 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 06.07.2023 и постановление апелляционного суда от 30.08.2023 отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что факт умышленного причинения телесных повреждений дарителю (ФИО3 со стороны одаряемого (ФИО1) установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 25 от 29.10.2021 по делу № 5-1065/2021 об административном правонарушении, оставленным без изменения решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.01.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа и указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для отмены договора дарения. По мнению заявителя, поскольку в данном случае после причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, выразив одностороннее волеизъявление, в нотариальной форме 14.10.2022 отменил договор дарения от 23.12.2008 № 128, одаряемый в силу пункта 5 статьи 578 ГК РФ обязан возвратить дарителю подаренное по указанному договору недвижимое имущество.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ФИО1 возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения от 23.12.2008 № 128 в отношении объектов:
- апартаментов № 17 с идентификатором №53045.129.353.2.65 на 7 этаже корпус «С» в жилом здании №1 общей площадью застройки 51.60 кв.м., расположенных в городе Обзор республики Болгарии;
- апартаментов № 11 с идентификатором №53045.129.353.2.59 на 5 этаже корпус «С» в жилом здании №1. обшей площадью застройки 55.29 кв.м, расположенные в городе Обзор республики Болгарии;
- апартаментов № 14 с идентификатором №53045.129.353.2.62 на 6 этаже корпус «С» в жилом здании №1. обшей площадью застройки 54.91 кв.м., расположенные в городе Обзор республики Болгарии.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 от 29.10.2021 по делу № 5-1065/2021 об административном правонарушении, оставленного без изменения решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.
При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что 18.12.2020 в 11-30 ФИО1 находясь по адресу: <...> причинил ФИО3 телесные повреждения в виде гематомы в правой скуловой области, кровоподтек, поверхностная ссадина на переднебоковой поверхности средней трети шеи и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, причинив тем самым последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО3, сославшись на неисполнение ФИО1 обязанности по возврату ему подаренного имущества, дарение которого в последующем было отменено, что подтверждает нотариально удостоверенное заявление от 14.10.2022 об отмене договора дарения от 23.12.2008 № 128, в связи с причинением ФИО1 18.12.2020 телесных повреждений, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Как установлено судами, в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 обращался с требованием об отмене договора дарения недвижимости от 23.12.2008 № 128 в части имущества, расположенного на территории Республики Болгария: апартаментов № 17 с идентификатором № 53045.129.353.2.65, апартаментов № 11 с идентификатором № 53045.129.353.2.59; апартаментов № 14 с идентификатором № 53045.129.353.2.62, одновременно заявив в связи с отменой дарения о включении в реестр требований кредиторов должника стоимости объектов недвижимости (в размере 53 866 116,27 руб.), в удовлетворении которого отказано определением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021.
Определением суда от 29.04.2022 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 31.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого заявитель указал постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 от 29.10.2021 по делу № 5-1065/2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав приведенные участвующими в данном споре лицами доводы и возражения, проанализировав в совокупности представленные доказательства, учитывая преюдициальное значение судебных актов по ранее рассмотренному с участием этих же лиц обособленному спору (часть 2 статьи 69 АПК РФ), которыми отказано в удовлетворении требования об отмене договора дарения от 23.12.2008 № 128 в отношении спорных объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3
Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А59-2647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи С.О. Кучеренко
Е.О. Никитин
