АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
22 декабря 2021 года № Ф03-6426/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от акционерного общества «Южморрыбфлот»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019 № ЮЗ-Д19000009;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот»
на решение от 30.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021
по делу № А51-1639/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская (пос. Ливадия мкр.), д. 16)
к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (пос. Врангель мкр.), д. 21)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – ООО «Южморрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 10.12.2018 № 10714000/210/101218/Т000012/008 по результатам таможенной проверки.
Решением суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а также принятыми с неполно выясненными обстоятельствами и с нарушением норм материального права, ООО «Южморрыбфлот» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В представленном отзыве Находкинская таможня просила оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, подержал. Находкинская таможня, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила.
Представителем ООО «Южморрыбфлот» в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до решения вопроса о принятии Конституционным Судом Российской Федерации его жалобы на неконституционность положений таможенного законодательства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением доказательств обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО «Южморрыбфлот», проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в связи со следующим.
Судами из материалов дела установлено, что ООО «Южморрыбфлот» является собственником морских судов:
- ТР «Прогресс», 1988 год постройки, номер ИМО 8516615, тип – рефрижераторное, валовая вместимость 4295 тонн, порт регистрации Находка, свидетельство о праве собственности на судно МР-IV № 0005598 от 21.07.2015;
- КРКПБ «Всеволод Сибирцев», 1989 года постройки, номер ИМО 8610277, тип судна - плавбаза, валовая вместимость 32096 тонн, порт регистрации Находка, свидетельство о праве собственности МР-IV № 0005599 от 21.07.2015;
- ТР «Симфония», 1989 года постройки, номер ИМО 8516627, тип судна - рефрижераторное, валовая вместимость 2673 тонн, порт регистрации Находка, свидетельство о праве собственности на судно МР-IV №0005596 от 21.01.2015.
В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.11.2015 № VL-06112015-YMRF, заключенного с компанией «Velinom Limited» (Белиз), была согласована поставка заявителю за пределами территориального моря РФ и исключительной экономической зоны РФ на борт КРКПБ «Всеволод Сибирцев» на основании спецификации от 01.12.2015 № 4 продукции, изготовленной из водных биологических ресурсов – сайра мороженная неразделанная весом 381600,00 кг по цене 1,2 долл.США/кг, на общую сумму 457920 долл.США.
06.11.2015, 08.11.2015 TP «Прогресс», принадлежащий обществу, принял от иностранных судов по коносаментам от 06.11.2015 № 01/08 и от 08.11.2015 № 02/08 сайру тихоокеанскую мороженную неразделанную в указанном количестве, после чего данный товар 09.12.2015 был перегружен с TP «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев».
В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 12.11.2015 № LS12112015-YMRF, заключенного обществом с компанией «Listron Corp.» (Британские Виргинские острова), на борт КРКПБ «Всеволод Сибирцев» в районе промысла за пределами исключительной экономической зоны РФ в соответствии со спецификацией от 01.12.2015 № 19 была согласована поставка сайры мороженной неразделанной весом 246917,11 кг по цене 1,2 долл.США/кг на общую сумму 296300,53 долл.США.
12.11.2015, 14.11.2015 TP «Прогресс», принадлежащий обществу, принял от иностранных судов по коносаментам от 12.11.2015 № 03/08 и от 14.11.2015 № 04/08 сайру тихоокеанскую мороженную неразделанную в указанном количестве. Далее данный товар 09.12.2015 был перегружен с TP «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев».
В соответствии с контрактом от 28.04.2016 № YZ-DPS-504/2016, заключенным обществом с компанией «Morikawa Shoji Kaisha, LTD.», (Япония) была согласована поставка рыбопродукции – сайры тихоокеанской, добытой в районах открытой зоны северо-западной части Тихого океана. С 14.06.2016 по 27.07.2016, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от японских рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженную) общим весом 3537916 кг.
На основании контракта от 27.05.2016 № BG-270516-YMR, заключенного обществом с компанией «Bansted Group LTD.» (Виктория, Сейшельские острова), продавец поставляет на борт судна КРКПБ «Всеволод Сибирцев» на условиях FOB в Тихом океане за пределами территориального моря России и исключительной экономической зоны РФ, а также за пределами территориального моря и исключительной экономической зоны иностранных государств сайру мороженую и свежую. Поставка осуществляется в период с 01.06.2016 – 31.12.2016.
В июне – августе 2016 года, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принимал от иностранных рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженную).
Также в октябре 2016 суда на TP «Симфония» была принята от тайванских рыбопромысловых сайра мороженная, которая 23.10.2016 и 27.10.2016 была перегружена с TP «Симфония» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» в количестве 166312 кг нетто, 193057,92 кг нетто, 330000 кг нетто, 107365 кг нетто и 452800 кг нетто.
Во исполнение контракта от 27.06.2016 № LT270616-YMRF, заключенного с «Lantimo LTD.» (Британские Виргинские острова), поставщик поставил продукцию (сайру свежую и мороженную неразделанную).
В июле – ноябре 2016, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от тайванских рыбопромысловых судов в соответствии с приемными документами сайру мороженную общим весом 2750387 кг стоимостью 3011719,30 долл.США. При этом полученная обществом от иностранных судов рыбопродукция была переработана путем изготовления консервов и рыбной муки из отходов сайры, которые впоследствии были перегружены на транспортные суда, принадлежащие обществу.
В частности, 23.11.2016 на ТР «Прогресс» в исключительной экономической зоне России были перегружены, в том числе консервы сайра тихоокеанская натуральная, консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла в количестве 2949,595 тыс. условных банок (со ссылкой на коносамент №1/09 от 23.11.2016). 08.12.2016 ТР «Прогресс» с грузом рыбопродукции был оформлен на приход из Южно-Курильской экспедиции в порт Находка.
Декларирование судна произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТДТС № 10714060/081216/100002055, судовое дело № 10714060/081216/0001058, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты)).
По данным стандартных документов перевозчика на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар – сайра натуральная ЛВК (легко вскрываемой крышкой), сайра натуральная с добавлением масла ЛВК в количестве 80347 мест (ящик № 17 1/48 банок/245 гр.), общим весом нетто 944880,72 кг, брутто – 1229289,82 кг.
Одновременно отражено, что данная рыбопродукция изготовлена российским судном КРКПБ «Всеволод Сибирцев» из рыбы, выловленной в Мировом океане. Продукция перегружена в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) за пределами 12-ти мильной зоны. Информации о том, что вылов рыбы осуществлялся иностранными судами, в стандартных документах перевозчика указано не было.
В период с 13.03.2018 по 19.10.2018 таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов Евразийского экономического союза при ввозе судами общества, в том числе на TP «Прогресс» (ТДТС № 10714060/081216/100002055) на таможенную территорию Евразийского экономического союза рыбопродукции из сайры.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что ввезенная рыбопродукция из сайры (консервы) не обладает статусом товара Таможенного союза, позволяющим использование такого товара на территории Таможенного союза без ограничений, и что факт декларирования товара с помещением под соответствующую таможенную процедуру отсутствует, в связи с чем таможня пришла к выводу о том, что спорный товар является незаконно перемещенным товаром, в отношении которого уплата ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в порядке статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 56 ТК ЕАЭС без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
10.12.2019 по результатам таможенного контроля вынесено решение № 10714000/210/101219/Т000012/008, в соответствии с которым перемещение товара (консервы сайра натуральная с легко вскрываемой крышкой, сайра натуральная с добавлением масла с легко вскрываемой крышкой в количестве 80347 мест общим весом нетто 944880,72 кг., брутто – 1229289,82 кг), ввезенного 08.12.2016 по коносаменту от 23.11.2016 № 1/09 на ТР «Прогресс» и заявленного в стандартных документах перевозчика (ТДТС № 10714060/081216/100002055), признано незаконным перемещением товаров в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.
Одновременно таможней указано на необходимость взыскания с общества в порядке, установленном статьей 56 ТК ЕАЭС, ввозных таможенных пошлин, налогов за ввезенный товар.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, поддерживая доводы таможенного органа, пришел к выводу о законности вынесенного последним решения, которое не нарушает прав и интересов ООО «Южморрыбфлот».
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Поскольку спорные обстоятельства принятия судами ООО «Южморрыбфлот» рыбопродукции и ввоз рыбных консервов на ТР «Прогресс» на таможенную территорию Таможенного союза имели место в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза, суды при разрешении спора обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, применили нормы ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В силу пункта 2 данной статьи таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу – это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В силу подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС обязательными условиями признания товаров товарами таможенного союза являются нахождение товаров на таможенной территории таможенного союза и его полное производство на территориях государств – членов таможенного союза.
Таким образом, необходимость помещения товаров под таможенную процедуру возникает в случае, если ввезенный товар не отвечает вышеназванным признакам и условиям признания товара товаром Таможенного союза, в связи с чем, он признается товаром, обладающим статусом иностранного товара.
Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» (далее – Порядок № 184), а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 «О Порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее – Приказ № 40).
Согласно пункту 2 Порядка № 184 в морских портах в Российской Федерации при оформлении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввозе (вывозе) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции применяются уведомительный порядок и выборочный государственный контроль (надзор) в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.
Согласно пункту 3 Приказа № 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее – Правила определения страны происхождения товаров) является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса является товаром Таможенного союза.
Подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, установлено, что товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны, а также продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.
Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 - 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.
Из системного анализа вышеуказанных норм судами сделаны правомерные выводы о том, что не подлежит декларированию путем подачи декларации на товары только продукция морского промысла, если она произведена на борту российского судна из продукции, добытой российским судном.
Также, подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (подпункт 21).
В силу пункта 4 статьи 160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы (пункт 1 статьи 161 ТК ТС).
Статьей 188 Кодекса определены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза именно перевозчик либо иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, в частности по декларированию товара и уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае определения и признания ввезенного этим лицом товара товаром, обладающим статусом иностранного товара.
Как установлено судами из материалов дела в период с ноября 2015 – ноября 2016 года в соответствии с условиями внешнеэкономических контрактов выловленная иностранными судами рыба (сайра) принималась на борт ТР «Прогресс», КРКПБ «Всеволод Сибирцев» и ТР «Симфония» с последующим перегрузом на КРКПБ «Всеволод Сибирцев», где подвергалась переработке в рыбные консервы и рыбную муку.
Впоследствии готовая продукция перегружалась на ТР «Прогресс» и доставлялась в порт Находка, по факту чего обществом осуществлено декларирование транспортного средства с грузом на основании стандартных документов перевозчика (ТДТС № 10714060/081216/100002055, судовое дело № 10714060/081216/0001058, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты)) без подачи таможенной декларации на товары, а также без исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, поскольку рыбопродукция получена на борту перерабатывающего судна страны – члена Таможенного союза (Российская Федерация) из продукции морского промысла, добытой за пределами территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими суднами стран, не являющихся членами Таможенного союза, в соответствии с положениями подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров ввезенный товар не являлся продукцией морского промысла, полностью произведенной в Российской Федерации.
В этой вязи, в силу подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС спорная продукция не могла быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию без заявления сведений о ней, как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой и с обязательной уплатой таможенных платежей.
При таких обстоятельствах таможней обоснованно спорный товар квалифицирован как незаконно перемещенный, что, в силу статьи 81 ТК ТС, статьи 56 ТК ЕАЭС свидетельствует о возникновении у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Доводы общества о том, что спорный товар не может быть признан незаконно перемещенным товаром, поскольку совершение обществом виновных противоправных действий не было предметом административного или уголовного расследования правомерно отклонен судами со ссылкой на то, что таможенное законодательство не связывает право таможенного органа на принятие соответствующего решения в области таможенного дела по результатам проведенных форм контроля с фактом привлечения лица к административной или уголовной ответственности.
Указание заявителя жалобы на существующий пробел в правовом регулировании определения статуса продукции морского промысла, произведенной российскими судами в открытом море, добытого иностранными судами, названных выводов суда не отменяет. Более того, как верно указано судами, в силу прямого указания подпунктов 10, 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС спорный товар является иностранным товаром, подлежащим таможенному декларированию, и перемещение его через таможенную границу, минуя данные процедуры, является незаконным.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение обществом такого нарушения, как незаконное перемещение товаров через таможенную границу.
Доводы общества об отсутствии оснований для доначисления таможенных пошлин, налогов, поскольку указанный товар был подвергнут таможенному контролю и выпущен таможней на основании стандартных документов перевозчика, то есть фактически отнесен ею к товару Таможенного союза, правомерно отклонены судами со ссылкой на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденную Приказом ФТС России от 19.07.2013 № 1349, согласно которой обязанность по представлению документов и сведений по прибытии судна на таможенную территорию, и соответственно, при необходимости помещения ввезенного товара под определенную таможенную процедуру путем подачи декларации на товар, возложена не на таможенный орган, а на перевозчика либо иное уполномоченное лицо. При этом штамп «груз таможенный» проставляется по просьбе (устной или письменной) перевозчика в экземплярах документов на товары, подлежащие выгрузке, а не декларированию. Таможенный орган не обязан уведомлять участника внешнеэкономической деятельности о необходимости декларирования ввезенного им груза как товара.
Кроме того, оценка действиям декларанта по перемещению спорного товара через таможенную границу была дана таможней в ходе камеральной таможенной проверки, что является достаточным основанием и для переквалификации статуса ввезенного товара, и для доначисления таможенных пошлин, налогов.
В отношении доводов общества о том, что спорный товар не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.
Между тем в спорной ситуации рыбопродукция, ввезенная на таможенную территорию таможенного союза, не является продукцией, выловленной и (или) переработанной российскими предприятиями, а является ввезенным иностранным товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу, в связи с чем основания для освобождения от уплаты НДС отсутствуют.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Находкинской таможни от 10.12.2018 № 10714000/210/101218//Т000012/008 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные заявителя.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А51-1639/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
