ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
22 ноября 2011 г. № Ф03-5668/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии
от заявителя: компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» – Зорин М.А., представитель по доверенности от 01.08.2011 б/н;
от Сахалинской таможни – Семенихина М.В., представитель по доверенности от 29.12.2010 № 05-16/15911;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011
по делу № А59-948/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Ширейкина; в суде апелляционной инстанции судьи:А.В.Пяткова, Т.А.Солохина, З.Д.Бац,
по заявлению компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»
к Сахалинской таможне
о возврате излишне уплаченных специальных пошлин и процентов за нарушение срока возврата
Арбитражный суд Сахалинской области решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2001, удовлетворил требования Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» (ИНН 9909005806; далее – Компания), обязав Сахалинскую таможню (ОГРН 1026500535951, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее – таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные специальные пошлины и пени в размере 2 578 402,84 руб. и взыскав проценты за нарушение сроков возврата в размере 146 614,28 руб.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Компании отказать.
По мнению таможенного органа, суды обеих инстанций сделали необоснованный вывод о том, что Сахалинская таможня, применяя к Компании меры, предусмотренные законодательством о защитных, антидемпинговых, компенсационных мерах, не учла того, что данное законодательство подлежит применению в системе действующего правового регулирования инвестиционной деятельности.
Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод судов о том, что законодательством Российской Федерации придана юридическая сила положениям Соглашения о разделе продукции «Сахалин-2» (далее – СРП), в частности, Дополнению 1 Приложения Е, согласно которому на материалы, технологии, услуги, приобретаемые Компанией, не распространяют свое действие импортные и экспортные квоты и ограничения.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили ссылку таможни на подпункт «1» пункта 4 Приложения А Соглашения, в соответствии с которым суммы налогов, пошлин, сборов, фактически уплаченных в соответствии с законодательными и другими нормативными актами, входят в состав затрат в связи с Сахалинским проектом.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Компания в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 с Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области.
В рамках данного соглашения Компания в период с 2009 года по 2010 год ввезла на территорию Российской Федерации металлические трубы различного диаметра, задекларировав их по ГТД №№ 10707070/100310/0000107, № 10707090/150110/0000201, № 10707090/161209/0009872, № 10707090/090310/0001757, № 10707090/260110/0000506, № 10707090/180210/0001240, № 10707090/151209/0009838, № 10707090/141209/0009813, № 10707090/180210/0001225, № 10707090/120110/0000062, № 10707090/231009/0008353, № 10707090/251109/0009340, № 10707030/110209/П000380, № 10707090/240709/0005766, № 10707090/231109/0009244, № 10707090/161109/0009039, № 10707090/101109/0008846.
При этом в графах 44 названных ГТД путем внесения дополнительной информации к каждой из них указан ввоз товара для целей СРП по статьям «Программы работ» и «Сметы расходов».
Помимо таможенных пошлин и сборов, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, на основании выставленных Сахалинской таможней требований от 11.02.2009, от 24.07.2009, от 26.11.2009 № 282, от 03.12.2009 №№ 285, 286, от 18.02.2010 и от 19.02.2010, а также на основании уведомлений от 10.03.2010 Компанией уплачено 2 578 428,84 руб., из которых 2 551 581,63 руб. – специальные пошлины и 26 847,21 руб. – пени за нарушение сроков оплаты этих пошлин.
Не согласившись с применением Сахалинской таможней специальных защитных мер, Компания обратилась в адрес таможенного органа с заявлениями о возврате специальных таможенных пошлин, который письмами от 21.04.2010 № 16-09/4732, от 25.05.2010 № 16-09/6045, от 06.08.2010 № 16-09/9490, № 16-09/9493 и 16-09/9489 отказал в их возврате. Данные обстоятельства явились поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины, в том числе, специальная пошлина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) под специальной пошлиной понимается пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Этой же статьей установлено, что специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра» сроком на 3 года была установлена специальная пошлина на трубы большого диаметра (наружным диаметром более 508 мм), ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.
В то же время согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения указанного Федерального закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.
Как следует из материалов дела, 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.
В соответствии с пунктом 18 Соглашения права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е Соглашения.
Согласно Пункту 3(а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2 Компания не является плательщиком каких-либо налогов, а также сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ними.
Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» стороны Соглашения определили, что без ограничения общеприменимости Дополнения 1 к Приложению Е Компании разрешается ввоз материалов для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.
В соответствии с пунктом 3 Дополнения 2 Приложения Е СРП «Сахалин-2» на все оборудование, материалы, технологии и услуги, указанные в пунктах 1(b) и 1(с), не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений.
Поскольку Закон о таможенном тарифе сам по себе не устанавливает норм материального права о применении специальной пошлины, отсылает к законодательству о специальных пошлинах, а Федеральные законы от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» и от 08.12.2003 № 164-ФЗ «О внешнеторговой деятельности», регулирующие вопросы ограничения импорта товаров путем введения специальной пошлины, а также само постановление Правительства, которым была введена специальная пошлина на трубы большого диаметра, были приняты после заключения СРП «Сахалин-2», то суды сделали правильный вывод о том, что положения этих актов противоречат условиям Соглашения и на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 225-ФЗ не должны применяться.
Из изложенного следует, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления и предъявления к уплате Компании специальной пошлины в сумме 2 551 581,63 руб. Поскольку пени являются производными от суммы таможенной пошлины, неправомерным является и её начисление в сумме 26 847,21 руб.
Довод таможенного органа о том, что Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» не исключает распространения норм Закона о таможенном тарифе, действующего на момент заключения СРП «Сахалин-2», в части применения специальных защитных, компенсационных и антидемпинговых мер по защите экономики Российской Федерации, является несостоятельным.
Спорные отношения регулируются Федеральным законом № 225-ФЗ, который подтверждает законность условий СРП «Сахалин-2». Следовательно, у Компании отсутствует обязанность по уплате специальной пошлины, являющейся платежом, установленным государственными органами в отношении имущества, ввозимого Компанией в связи с СРП «Сахалин-2».
Также несостоятельной является ссылка таможни на подпункт «1» пункта 4 Приложения А Соглашения, так как пункт 31(a) СРП «Сахалин-2» определяет, что неисполнение или несвоевременная реализация стороной какого-либо права по Соглашению не могут расцениваться как отказ от этого права, а отказ от права в одном случае не может служить отказом от этого права в дальнейшем, равно как и любое единичное использование какого-либо права по Соглашению не исключает другого использования этого или любого иного права.
Пункт 4 Приложения А подтверждает право Компании на возмещение фактически уплаченных платежей, при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями СРП «Сахалин-2», дающими Компании право производить затраты. При этом, поскольку уплата специальной пошлины положениями Соглашения не предусмотрена, то нет и оснований для отнесения данных расходов в состав затрат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» при отсутствии правовых оснований для уплаты специальной пошлины в указанном размере и соответствующих им пеней, данные суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации для возврата таможенных платежей.
Согласно положениям пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 4 статьи 335 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 29.12.2010) и пункта 16.10 Распоряжения ГТК Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р «Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам» (действовавшего до 29.12.2010) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
При возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судом установлено, что Компания в установленном законом порядке обратилась в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате безосновательно уплаченных специальных пошлин и начисленных пеней, то есть Компанией соблюден досудебный порядок, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет процентов судом проверен и не оспаривается таможенным органом.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции находит, что суды обеих инстанций правомерно обязали Сахалинскую таможню возвратить Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» излишне уплаченные специальные пошлины и пени в общей сумме 2 578 428,84 руб. и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных платежей в размере 146 614,28 руб.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу № А59-948/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.М.Голиков
Судьи: И.С.Панченко
О.Н.Трофимова
