ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
22 июня 2010 г. №Ф03-4163/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: ИП Гречихина В.Б. - Гречихин В.Б., предприниматель;
от администрации муниципального образования городского округа г.Комсомольска-на-Амуре - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича
на определение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010
по делу № А73-1513/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Степиной С.Д., в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича
к администрации муниципального образования городского округа г.Комсомольска-на-Амуре
о признании незаконным отказа в выборе земельного участка
Индивидуальный предприниматель Гречихин Виктор Борисович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа г.Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) в выборе земельного участка, выраженного в письме от 23.11.2009 №1-1-21/5394.
Определением суда от 16.02.2010 заявление предпринимателя на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ (к заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины). Заявителю предложено в срок до 05.03.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив до указанной даты в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
Определением суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине неустранения в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, подал кассационную жалобу, поддержанную в судебном заседании, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, полагая, что отсутствовали основания для возвращения его заявления, поскольку документ, подтверждающий уплату госпошлины, направлен им по почте в пределах установленного срока, именно: 04.03.2010.
Администрация отзыв на жалобу не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение предпринимателя, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Судами обеих инстанций установлено, что определение об оставлении заявления без движения от 16.02.2010 получено предпринимателем 24.02.2010 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления №680030 03 89922 4), однако в установленный срок – 05.03.2010 истребуемые документы в суд представлены не были.
Учитывая, что заявитель имел возможность своевременно исполнить указание суда, однако направил документы в предпоследний день срока - 04.03.2009, то есть без учета времени доставки почтовой корреспонденции, его действия обоснованно расценены судами двух инстанций как ненадлежащее исполнение.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, с приложением ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена госпошлина в сумме 100 руб., между тем, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не поименованные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрении, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов), госпошлина не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная госпошлина в указанной сумме подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу №А73-1513/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гречихину Виктору Борисовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в закону силу со дня его принятия.
Председательствующий: Сумина Г.А.
Судьи: Трофимова О.Н.
Панченко И.С.
