АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 декабря 2021 года № Ф03-6474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг»: Папашвили Т.Ю., представитель по доверенности от 12.12.2020;

от Дальневосточного таможенного управления: Костенко А.Е., представитель по доверенности от 25.12.2020 № 109;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд»: Камнева А.Ю., директор;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг»

на решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А51-1759/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (ОГРН 1022501302207, ИНН 2536100875, адрес: 690041, Приморский край, г. Владивосток, ул. Радио, 5, оф.25)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд» (ОГРН 1142536008977, ИНН 2536277424, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 143, 76)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (далее – ООО «Владлизинг», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган, управление) от 07.11.2019 и от 14.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд» (далее – ООО «ЛевТрейд», третье лицо).

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Владлизинг» и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить заявление общества. Полагают, что в действиях декларанта отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости, а вынесенные по результатам камеральной таможенной проверки решения незаконно возлагают на него обязанность доплаты таможенных платежей и внесения изменения в таможенные декларации. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что заверенные копии инвойсов, полученные с портала Единого экспортного окна Министерства промышленности Республики Парагвай, не могут являться достоверными и достаточными доказательствами; цена в указанных инвойсах не подтверждена официальными органами Парагвая; суды неосновательно посчитали, что в данных инвойсах содержатся действительные сведения о стоимости товара для ООО «Владлизинг». По мнению общества, представленные в материалы проверки официальные иностранные документы не являются допустимыми доказательствами, так как не легализованы в установленном порядке, их перевод надлежащим образом не заверен.

ООО «ЛевТрейд» в отзыве и его представитель поддерживают доводы и факты, изложенные в кассационной жалобе. К отзыву третьим лицом приложены документы в обоснование своих доводов, которые не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку принятие и исследование новых доказательств в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Указанные дополнительные документы не возвращаются на бумажном носителе, так как поступили в суд округа в электронном виде.

Управление в отзыве, а также его представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят приятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав в режиме онлайн представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, компанией «JBS PARAGUAY S.A.», Парагвай (продавец) заключен контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17 с ООО «Владлизинг» (покупатель) и грузополучателем ООО «ЛевТрейд» на поставку товара (мясо говядина) производства Парагвай в количестве 1 000 тонн на сумму 3 000 000 долл. США. Контракт заключен во исполнение агентского договора от 01.09.2017 № 2/09-1, заключенного между обществом и третьим лицом.

Во исполнение контракта и приложений от 01.11.2017 № 1, от 01.03.2018 № 2 к нему обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары № 10702030/260218/0002816 (далее – ДТ № 2816), № 10702030/270218/0002920 (далее – ДТ № 2920), № 10702030/280218/0003041 (далее – ДТ № 3041), № 10702030/280218/0003043 (далее – ДТ № 3043), № 10702030/250618/0010309 (далее – ДТ № 10309), № 10702030/250618/0010313 (далее – ДТ № 10313), № 10702030/060718/0010896 (далее – ДТ № 10896) товар «прочее мясо крупного рогатого скота, обваленное, мороженное: говядина бескостная (различные части), для реализации на внутреннем рынке...». Изготовителем товаров является компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай, товарным знаком не обозначен; страна отправления и страна происхождения - Парагвай; отправитель компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай. Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО «ЛевТрейд».

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка (акт от 18.09.2019 № 10700000/210/180919/А000023), в ходе которой выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

Так, ФТС России письмом от 28.03.2019 № 16-33/18253 «О направлении документов» в распоряжение управления представлены оригиналы инвойсов от 01.12.2017 № 001-002-0017257, № 001-002-0017400, № 001-002-0017256, № 001-002-0017255, от 27.03.2018 № 001-002-0018691, № 001-002-0018703, от 12.04.2018 № 001-002-0018917, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества.

В ходе совокупного анализа установлено, что полученные по линии международного таможенного сотрудничества таможенных органов инвойсы выставлены компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай (заявленной ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании в качестве производителя и отправителя товаров) в адрес ООО «ЛевТрейд» на условиях CFR Владивосток; идентифицируются с партиями товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также с инвойсами, представленными обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки, по реквизитам (номер и дата), наименованию и количеству товара (вес нетто, количество мест), номерам контейнеров, условиям поставки, по реквизитам сертификатов формы «А», в которых инвойсы указаны в качестве основания выдачи сертификатов в Республике Парагвай; содержат сведения о внесении предоплаты по поставкам, на которые выставлены инвойсы, но имеют отличия в цене за единицу товаров и в общей стоимости товаров, номере контракта, покупателе.

Поскольку содержащиеся в направленных ФТС России инвойсах сведения идентифицируются с товарами, задекларированными по ДТ № 2816, № 2920, № 3041, № 3043, № 10309, № 10313, № 10896, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом в спорных декларациях стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам таможенной проверки управлением 07.11.2019 и 14.11.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях.

ООО «Владлизинг», полагая, что решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании в подтверждение сведений, заявленных в декларациях на товары, обществом представлены: контракт от 20.09.2017 с приложениями и дополнениями, инвойсы и упаковочные листы к ним, коносаменты, агентский договор.

Между тем, достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости.

Судами установлено, что содержащиеся в инвойсах от 01.12.2017 № 001-002-0017257, от 01.12.2017 № 001-002-0017400, от 01.12.2017 № 001-002-0017256, от 01.12.2017 № 001-002-0017255, от 27.03.2018 № 001-002-0018691, от 27.03.2018 № 001-002-0018703, от 12.04.2018 № 001-002-0018917, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества, сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными по спорным ДТ. При этом стоимость товара в данных инвойсах существенно отличается в сторону увеличения от стоимости, указанной в инвойсах, представленных обществом, и в декларациях.

Исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку из материалов дела следует, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения ДТ № 2816, № 2920, № 3041, № 3043, № 10309, № 10313, № 10896 и отказали в удовлетворении требований ООО «Владлизинг».

Правомерно и обоснованно с учетом имеющихся в материалах дела документов не принят судами довод общества и третьего лица о том, что представленные таможенным органом доказательства (инвойсы) являются недопустимыми.

Судами установлено, что портал Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай имеет статус официального сайта государственного органа страны экспорта, размещенные на нем документы соответствуют документам, выданным парагвайскими фирмами - экспортерами (письмо ФТС России от 28.03.2019 № 16-31/18253, письмо представителя ФТС России в Аргентине от 14.03.2019 № 01-08/21, ответ Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 № 0019).

С учетом установленного, суды правильно исходили из того, что полученные в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы являются надлежащими доказательствами недостоверного определения обществом таможенной стоимости.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что представленные в материалы проверки официальные иностранные документы не легализованы, также были предметом надлежащей правовой оценки судов и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А51-1759/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк