АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
19 сентября 2022 года № Ф03-4057/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.,
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Исмайлова Хакима Адил оглы: представитель не явился;
от Хабаровской таможни: Волохова А.А., представитель по доверенности от 28.09.2021 № 05-54/296; Куликов С.П., представитель по доверенности от 22.03.2022 № 05-53/84;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 21.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022
по делу № А73-2343/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Исмайлова Хакима Адил оглы
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Исмайлов Хаким Адил оглы (ОГРНИП 314270316800031, ИНН 270307170098; далее – ИП Исмайлов Х.А.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856; адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 05.10.2020 № 10703000/210051020/Т000011/001 по результатам таможенного контроля и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024.
Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны недействительными; суд обязал таможенный орган вернуть заявителю взысканные денежные средства в сумме 997 105,06 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о неправильном применении судами положений статей 23 (пункт 3), 54 (абзац 2 пункт 3), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 228, статьи 237 (часть 6) Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учётом разъяснений, приведенных в п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом указывает, что акт камеральной проверки и решение таможни от 05.10.2020 направлялись по адресу регистрации ИП Исмайлова Х.А.о. и вручены представителю предпринимателя Галютиной О.Л. 03.09.2020 и 13.10.2020. В этой связи считает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок для подачи заявлений о признании решений недействительными. Отмечает, что таможня не располагала информацией о фактическом нахождении заявителя в местах лишения свободы. Настаивает на том, что на обнаруженной у ИП Исмайлова Х.А.о табачной продукции отсутствовали акцизные марки, что свидетельствует о том, что при ее ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенное декларирование не осуществлялось, таможенные пошлины, налоги, в том числе акциз, не уплачивались; следовательно, данная табачная продукция перемещена через таможенную границу ЕАЭС незаконно.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в суд кассационной инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в таможню от Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – СУ УМВД России) поступили материалы, из которых следует, что 06.03.2019 в ходе обыска при расследовании уголовного дела № 11901080059000339, возбужденного в отношении гражданина Российской Федерации Исмайлова Х.А.о по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по месту жительства последнего обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством, а именно: 30 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Richard»; 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «АВ» «Атепсап Blend»; 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «VB» «Verginia blend»; 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Gold Coast Filters»; 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Gold Coast «Lights»; 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Omega» «Black Label».
В связи с этим в период с 20.03.2020 по 24.08.2020 таможней в отношении ИП Исмайлова Х.А.о. проведена камеральная таможенная проверка, предметом которой явились факты помещения товаров (табачной продукции - сигарет различного наименования), находящихся на таможенной территории Евразийского экономического союза и изъятых 06.03.2019 в ходе обыска по месту жительства Исмайлова Х.А.о (г. Хабаровск, ул. Парка Мира, д. 14), под таможенную процедуру, а также проверка соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Союза.
По результатам проверки оформлен акт от 24.08.2020 № 10703000/210/240820/А000011.
В ходе проверки 08.07.2020 должностными лицами таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: Хабаровский район, с. Краснореченское, ул. Заречная, д. 4 и принадлежащих ООО «Автолэнд», осуществляющему хранение табачных изделий, изъятых у ИП Исмайлова Х.А.о при расследовании уголовного дела № 11901080059000339.
По результатам таможенного осмотра установлено, что на товарах отсутствует информация на русском языке, единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС, а также акцизные марки для маркировки табачной продукции. На всех товарах, за исключением сигарет «Omega Black Labeb и «Richard», имеется информация на иностранном языке о месте изготовления, свидетельствующая об иностранном происхождении товаров.
Согласно сведениям, содержащимся в АИС «Тарифы» (ПЗ «Представление сведений о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров»), Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), а также в реестрах Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладатели вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации не установлены.
В связи с отсутствием сведений на упаковке об изготовителе сигарет «Omega» «Black Labeb» и «Richard» установить страну их происхождения не представилось возможным; страна происхождения сигарет «АВ» «Аmriсаn Blend» (Европа), «VB» «Verginia blend» (Европа), «Gold Coast Filters» (Иордания), «Gold Coast Lights» (Иордания) определена согласно нанесенной маркировке (приложение № 1 к акту проверки).
Также установлено, что товары иностранного производства, не маркированные акцизными марками, не проходили таможенное декларирование и являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.
По результатам проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что отсутствие на продукции акцизных марок свидетельствует о неосуществлении таможенного декларирования, неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе акциза, а следовательно, о незаконном перемещении товара через таможенную границу.
При этом таможенный орган счёл, что ИП Исмайлов Х.А.о. как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией табачных изделий, должен знать о действующем требовании законодательства Российской Федерации в части обязательного наличия акцизных марок на табачных изделиях и в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ИП Исмайлов Х.А.о несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими данные товары.
Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган посчитал день выявления факта незаконного перемещения товаров (в данном случае 06.03.2019).
По результатам проверки таможней принято решение от 05.10.2020 № 10703000/210/051020/Т000011/001 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза и о взыскании таможенных платежей с ИП Исмайлова Х.А.о., а также решение от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024 о взыскании со счетов в бесспорном порядке таможенных платежей в сумме 997 105,06 руб. (включая пени в размере 104 492,66 руб.).
В период ноябрь-декабрь 2020 года с расчетного счета Исмайлова Х.А.о. в Дальневосточном филиале МТС-Банка в бесспорном порядке списаны таможенные платежи в общей сумме 997 105,06 руб.
Не согласившись с решениями таможни от 05.10.2020 № 10703000/210/051020/ Т000011/001, от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024 ИП Исмайлов Х.А.о. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
ИП Исмайлов Х.А.о. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 17.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование выше решений таможни
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем указано, что в связи с уголовным преследованием и отбыванием наказания в период с 04.07.2019 по 30.12.2021 предприниматель находился в изоляции от общества. 11.01.2022 на основании сведений из банковской выписки по счету предпринимателю стало известно о том, что на основании решения таможни от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024 с его счета списаны денежные средства в сумме более 900 000 руб. Вместе с тем ИП Исмайлов Х.А.о. не был уведомлен о проводимых в отношении него камеральных проверках, не получал требований, уведомлений, актов, решений.
Впоследствии предприниматель обратился в таможню и, ознакомившись 27.01.2022 через представителя с материалами дела, узнал, что решением от 05.10.2020 № 10703000/210/051020/Т000011/001 на него возложена обязанность по уплате пошлин на общую сумму 983 448,09 руб. Правовым основанием для возложения обязанности указана статья 56 ТК ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что все документы направлялись по месту регистрации ИП Исмайлова Х.А.: Интернациональный проспект, д. 49, кв. 108 в г. Комсомольске-на-Амуре. По мнению предпринимателя, сотрудникам таможни было достоверно известно об отсутствии предпринимателя по данному адресу и последние умышленно лишили его возможности участвовать в камеральной проверке и заявлять возражения относительно акта, решений таможенного органа, обжаловать их в суде.
Исследовав справку ФКУ ИК № 22 от 30.12.2021 № 082842, суды установили, что Исмайлов Х.А.о. в период с 04.07.2019 по 30.12.2021 действительно отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суды пришли к обоснованному выводу об обязанности таможни сообщить Исмайлову Х.А.о. о проведении в отношении него камеральной таможенной проверки и о ее результатах не по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Интернациональный, д. 49, кв. 108), а по месту его фактического нахождения (ФКУ ИК № 22), поскольку направление таможней уведомлений о проведении проверки и её результатах по месту регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, получение уведомлений представителем Исмайлова Х.А.о. не может свидетельствовать об информированности Исмайлова Х.А.о. о проведении такой проверки.
Поскольку фактически с материалами таможенного дела представитель Исмайлова Х.А.о. ознакомился лишь 27.01.2022, то именно с этой даты начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании решений недействительными.
Таким образом, срок на обращение в суд (17.02.2022) заявителем не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.
Таким образом, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения.
В рассматриваемом случае материалами проверки достоверно не установлено, что изъятые у ИП Исмайлова Х.А.о. товары произведены за пределами государств-членов ЕАЭС, как и не установлены правообладатели вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации (письмо Управления МВД России по Хабаровскому краю от 09.07.2020 № 12/4304), в связи с чем действия ИП Исмайлова Х.А.о не квалифицированы по статье 180 УК РФ, статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления судьи Центрального районного суда от 08.03.2019 о признании действий следователя по проведению обыска законными следует, что в ходе обыска 06.03.2019 изъята табачная продукция с признаками подделки.
В постановлении о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 28.08.2020 дело № 1-373/2020 (№…) установлено, что предприниматель осуществил заказ и приобрел у неустановленного лица через мессенджер «What,s app» немаркированную акцизными марками табачную продукцию.
В этой связи правомерен вывод судов о недоказанности осведомленности ИП Исмайлова Х.А.о. о перемещении товаров на таможенную территорию Союза с нарушением таможенного законодательства.
Таким образом, является верным и соответствующим правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П, определении от 27.11.2001 № 202-О, определении от 12.05.2006 № 167-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2519-О и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», вывод судов об отсутствии у ИП Исмайлова Х.А.о. солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую дали суды, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А73-2343/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
