АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
14 декабря 2023 года № Ф03-5786/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Благомед»: представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Мерзлякова Е.М., представитель по доверенности от 25.10.2023 № 7578/23;
от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1»: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
на решение от 22.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023
по делу № А51-4179/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благомед» (ОГРН 1217200019299, ИНН 7203529681, адрес: 625006, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, д. 23, помещ. 2)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1» (ОГРН 1022502284892, ИНН 2504001670, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Садовая, д. 22)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Благомед» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.12.2022 № 025/06/50-1241/2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» (далее – заказчик, учреждение).
Решением суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, требования удовлетворены: оспариваемое решение управления признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Управление в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании полагали выводы судов о незаконности оспариваемого ненормативного правого акта ошибочными, сделанным при неполно выясненных обстоятельствах. Настаивали, что оснований считать общество соответствующим положениям статьи 29 Закона и, как следствие, обладающим правом на преференцию, не имелось, поскольку учредителем организации является не общероссийская общественная организация инвалидов, а региональная.
Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения. Представитель общества к онлайн судебному заседанию в назначенное время не подключился, ходатайств не заявил.
Учреждение, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителей, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судами из материалов дела установлено, что 22.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0320300090622000228 и документация по закупке «на право заключения с государственного контракта на поставку пеленок впитывающих» с учреждением.
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.11.2022 победителем запроса котировок признано общество с ценовым предложением 620 000 руб.
В составе заявки на участие в проведении запроса котировок участник закупки предоставил декларацию о своем соответствии требованиям части 2 статьи 29 Закона и праве на получение преимуществ, установленных частью 1 статьи 29 Закона в виде увеличения цены контракта (каждой единицы товара) на 15% от цены контракта (единицы товара), предложенной участником закупки.
При подписании контракта, заказчиком в нарушение требований части 1 и 2 статьи 29, подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона победителю предложен к подписанию контракт с ценой контракта (единицы товара) без учета права на увеличение.
Не согласившись действиями заказчика, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управление придя к выводу, что поскольку учредителем общества является Тюменская областная региональная организация Общероссийской Общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», то победитель под критерии, требуемые статьей 29 Закона, не подпадает, и признало жалобу необоснованной.
Ввиду отказа в удовлетворении жалобы, во избежание признания уклонившимся от заключения контракта, заявитель 15.12.2022 заключил контракт с учреждением.
Вместе с этим, не согласившись с решением управления, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии фактических причин и правовых оснований для признания за обществом права на увеличение цены контракта отсутствующим, требования удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона запрос котировок в электронной форме является одним из конкурентных способов проведения закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 9 данной статьи победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого, соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее указанную в данной норме информацию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица); идентификационный номер налогоплательщика юридического лица; ж) выписку из единого государственного реестра юридических лица; к) декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).
В силу части 3 данной статьи требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.
Процедура проведения электронного запроса котировок регламентирована статьей 50 Закона, согласно части 1 которой электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
Согласно части 6 данной статьи заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом указанных в данной части особенностей.
Частью 1 статьи 29 Закона определено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона)увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.
В силу части 2 данной статьи действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.
Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Общественная организация является одной из установленных статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон №82-ФЗ) организационно-правовых форм, в которых могут создаваться общественные объединения.
Как следует из статьи 14 Закона №82-ФЗ, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Уставом общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ), утвержденном в новой редакции 02.11.2021 территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.
Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ.
ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.
Согласно статье 17 устава ВОИ, структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ.
Согласно статье 19 устава ВОИ, организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава.
В типовом уставе региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», утвержденном Постановлением Центрального правления ВОИ от 30.07.2022 № 2-11 указано, что Тюменская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является структурным подразделением ВОИ, действует на территории Тюменской области и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом.
В соответствии со статьей 1 Устава Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ТОРО ООО «ВОИ») эта организация является структурным подразделением ВОИ, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и своим Уставом.
При таких обстоятельствах суды, пришли к верному выводу о том, что ТОРО ООО «ВОИ» является структурным подразделением ВОИ, а ООО «Благомед», как и её учредитель - ТОРО ООО «ВОИ», также является структурным подразделением Всероссийского общества инвалидов, и, соответственно, на него распространяется действие части 2 статьи 29 Закона.
Выводы судов соотносятся выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772 по делу № А44-8183/2018.
При этом уставный капитал победителя закупки полностью состоит из вклада ТОРО ООО «ВОИ», среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%. Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В этой связи по обоснованным выводам судов и вопреки ошибочной позиции антимонопольного органа, заказчик был обязан предоставить преимущество в отношении цены контракта, предусмотренное частью 1 статьи 29 Закона и положениями котировочной документации, увеличив цену на 15% процентов.
При этом по верным выводам судов, код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого обществом ненормативного правового акта и нарушении им прав и интересов заявителя при осуществлении экономической деятельности.
Такими образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.
Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023по делу № А51-4179/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
