АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
20 июля 2022 года № Ф03-3162/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «САНМАКС ГРУПП»: Полевой Д.В., представитель по доверенности от 01.06.2022 № 1/1;
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., представитель по доверенности от 26.11.2021 № 823;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНМАКС ГРУПП»
на решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022
по делу № А51-6304/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНМАКС ГРУПП» (ОГРН 1167746643910, ИНН 7733292413, адрес: 121596, г. Москва, ул. Говорова, д. 15, кв. 165)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Санмакс Групп» (далее – ООО «Санмакс Групп», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.03.2021 № РКТ-10702000-21/000164 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и от 02.03.2021 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/030818/0109495 (далее – ДТ № 9495).
Решением суда от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 (с учетом определения от 14.04.2022 об исправлении опечатки) с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что спорный товар относится к товарной позиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает, что декларант правильно выбрал код 1212 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный товар относится к многоклеточным микроорганизмам. Отмечает, что фактическое исследование товара таможенным органом не производилось.
Таможня в отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции, представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения, просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2018 ООО «Санмакс Групп» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 9495, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления среди прочих заявлены сведения о товаре № 1 «морские водоросли, пригодные для употребления в пищу, не являются биологически активными добавками к пище, лечебно-профилактическим или специализированным питанием, без содержания этилового спирта, без гмо, не содержит объектов СИТЕС:
- organic chlorella powder, порошок из водорослей хлорелла, производитель «Qingdao ahead technology со., Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology со., Ltd», количество 900 шт.;
- organic chlorella tablet, прессованные водоросли хлорелла, производитель «Qingdao ahead technology со., Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 200 шт.;
- organic spirulina powder, порошок из водорослей спирулина, производитель «Qingdao ahead technology co.,Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 500 шт.;
- organic spirulina tablet, прессованные водоросли спирулина, производитель «Qingdao ahead technology co.,Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 300 шт.».
При декларировании данный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 1212 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - морские и прочие водоросли: -- пригодные для употребления в пищу», ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования товаров 3%.
04.08.2018 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 9495, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 13.07.2020 по 21.01.2021 таможенным органом с целью проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 9495, проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 21.01.2021 № 10702000/210/210121/А000049.
По результатам проведенной проверки таможней принято решение от 02.03.2021 № РКТ-10702000-20/000164 о классификации части товара № 1, задекларированного в спорной ДТ (organic chlorella powder, порошок из водорослей хлорелла, производитель «Qingdao ahead technology со., Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology со., Ltd», количество 900 шт.; organic chlorella tablet, прессованные водоросли хлорелла, производитель «Qingdao ahead technology со., Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 200 шт.), в подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки: - дрожжи неактивные; прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы: -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 12%, НДС (на момент декларирования) 18%.
В этот же день таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 9495, во исполнение которого 29.03.2021 таможенным постом внесены изменения в сведения о классификационном коде товара и сумме таможенных платежей, вследствие чего сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 225 164,15 руб.
Таким образом, в отношении части товара № 1 – «organic spirulina powder, порошок из водорослей спирулина, производитель «Qingdao ahead technology co.,Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 500 шт.; organic spirulina tablet, прессованные водоросли спирулина, производитель «Qingdao ahead technology co.,Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 300 шт.» классификационный код ТНВЭД ЕАЭС не изменялся таможенным органом, данный товар остался товаром № 1 в спорной ДТ. Другая часть товара № 1 – «organic chlorella powder, порошок из водорослей хлорелла, производитель «Qingdao ahead technology со., Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology со., Ltd», количество 900 шт.; organic chlorella tablet, прессованные водоросли хлорелла, производитель «Qingdao ahead technology со., Ltd», товарный знак «Qingdao ahead technology co.,Ltd», количество 200 шт.» выделен таможней в товар № 4 с изменением кода ТНВЭД ЕАЭС (2102 20 900 0), ставки ввозной таможенной пошлины (12%), отказом в применении тарифных преференции и доначислением таможенных пошлин, налогов (225 164,15 руб.).
Не согласившись с принятыми 02.03.2021 решениями таможни о классификации товара и о внесении изменений в ДТ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что спорный товар (хлорелла) представляет собой одноклеточные микроорганизмы и не подпадает под признаки товара, классифицируемого в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку исключается из нее примечанием 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС.
Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).
Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Как установлено судами под кодом 2102 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки; в подсубпозиции 2102 20 900 0 – прочие.
Согласно пояснениям товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все морские и прочие водоросли, пригодные или непригодные для употребления в пищу. Они могут быть свежими, охлажденными, замороженными, сушеными или дроблеными.
В соответствии с примечанием 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 1212 термин «морские и прочие водоросли» не относится к:
а) мертвым одноклеточным микроорганизмам товарной позиции 2102;
б) культурам микроорганизмов товарной позиции 3002;
в) удобрениям товарной позиции 3101 или 3105.
При этом на основании пояснений (Б) к товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС «Дрожжи (активные или неактивные); прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы (кроме вакцин товарной позиции 3002); готовые пекарные порошки» к «прочим мертвым одноклеточным микроорганизмам» относятся одноклеточные микроорганизмы, такие как бактерии и одноклеточные водоросли, неживые. Inter alia, сюда включаются одноклеточные микроорганизмы, которые были получены культивированием на питательной среде, содержащей углеводороды или диоксид углерода. Данные продукты особенно богаты белком и обычно используются в кормлении животных. Некоторые продукты данной категории могут быть расфасованы в качестве пищевых добавок для употребления в пищу человеком или в кормлении животных (например, в виде порошка или таблеток) и могут содержать небольшие количества наполнителей, например, стабилизирующих веществ и антиоксидантов. Такие продукты включаются в данную товарную позицию при условии, что добавление таких компонентов не изменяет свойство как микроорганизмов.
Следовательно, в целях правильной классификации спорного товара необходимо было установить к какому виду водорослей (многоклеточные или одноклеточные) относится спорный товар.
Согласно акту от 21.01.2021 №10702000/210/210121/А000049 по результатам проведенной проверки представленных документов таможенным органом установлено, что часть товара № 1, задекларированного в ДТ № 9495 (порошок из водорослей хлорелла, прессованные водоросли хлорелла), является одноклеточными микроорганизмами (одноклеточными водорослями).
При таможенном декларировании в отношении рассматриваемого товара обществом представлена декларация о соответствии от 02.08.2018 №ЕАЭС № RU Д-СМНА38.В.00063, согласно которой подтверждается соответствие товара «хлорелла» требованиям, в том числе технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).
Согласно пункту 1.9 приложения № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021-2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлены микробиологические нормативы безопасности в отношении «БАД на основе одноклеточных водорослей (хлорелла и др.)».
Таким образом, указанный технический регламент относит хлореллу к примерам одноклеточных водорослей (пункт 1.9 «Биологически активные добавки к пище» таблицы 1 приложения 2; пункт 10 «Биологически активные добавки к пище» приложения 3).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утвержден Перечень товаров, для которых названным Перечнем установлены единые санитарные требования (согласно кодам ТН ВЭД ЕАЭС); к подпункту 10.11 раздела 10 «Биологические активные добавки к пище - группа 21 ТН ВЭД» указанного Перечня относятся биологически активные добавки на основе одноклеточных водорослей (хлорелла и др.), дрожжей и их лизатов.
Кроме того, судом установлено, что ФТС России в таможенные органы направлены документы из переписки ФТС России с ведущими российскими научно-исследовательскими институтами в области изучения микроорганизмов, которая была организована с целью решения вопроса, являются ли водоросли «хлорелла» мертвыми одноклеточными водорослями или относятся к многоклеточным организмам и, соответственно, обеспечения единообразной практики достоверной классификации спорных товаров.
Так, ФТС России письмом от 27.03.2019 № 06-111/17979 в ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» направлен запрос о предоставлении информации о том, относятся ли водоросли хлореллы к одноклеточным микроорганизмам (водорослям), согласно ответу от 03.04.2019 № ЯА400.01.1/141 на который ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» указано, что хлорелла относится к одноклеточным микроорганизмам домена Эукариоты, отдела Зеленые водоросли.
Письмом ФТС России от 27.03.2019 № 06-111/17971 в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» направлен запрос о предоставлении информации о том, относятся ли водоросли хлореллы к одноклеточным микроорганизмам (водорослям).
В ответ ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» письмом от 29.03.2019 № 01/406 также представлена информация о том, что хлорелла - это род одноклеточных зеленых водорослей; способна образовывать колонии или ценобии.
Доказательства того, что спорный товар - порошок из водорослей хлорелла и прессованные водоросли хлорелла - представляет собой продукт из многоклеточных микроорганизмов, в ходе камеральной проверки от декларанта не поступили.
Кроме того, на официальном сайте ООО «Санмакс Групп» (http://sanmaksgrupp.product.ru) микроводоросли хлореллы представлены как одноклеточные, данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.
Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом научной литературы, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что часть товара № 1, задекларированного в ДТ № 9495 (порошок из водорослей хлорелла, прессованные водоросли хлорелла), представляет собой одноклеточные микроорганизмы, и не может классифицироваться в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, так как исключается из нее примечанием 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС, и согласно ОПИ 1 и 6 должна классифицироваться в под субпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности со всей очевидностью утверждать, что спорный товар (хлорелла) представляет собой одноклеточные водоросли, в ходе судебного разбирательства заявителем ни суду, ни таможенному органу не представлены.
При данных обстоятельствах вывод судов о законности решений таможни от 02.03.2021 о классификации товара и о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 9495, является правомерным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 (с учетом дополнительного постановления от 12.04.2022, определения от 14.04.2022) по делу № А51-6304/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
