ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
18 июня 2012 года № Ф03-2505/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии
от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Камчатский центр связи и мониторинга» – Гордиенко Е.М., представитель по доверенности от 15.03.2012 № 42; Семенова Г.В., представитель по доверенности от 15.03.2012 № 43;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску - Камчатскому – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуФедерального государственного унитарного предприятия «Камчатский центр связи и мониторинга»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012
по делу № А24-4100/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Шевченко А.С., Грачёв Г.М.
По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Камчатский центр связи и мониторинга»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску - Камчатскому
о возврате излишне уплаченной суммы налога
Федеральное государственное унитарное предприятие «Камчатский центр связи и мониторинга» (далее – ФГУП «КЦСМ», унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому) о возврате 2 348 910,55 руб. излишне уплаченных сумм налогов на прибыль.
Решением Арбитражного суд Камчатского края от 02.12.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал не пропущенным срок давности для обращения с иском, исчислив его с даты проведения совместного акта сверки расчетов с бюджетом от 01.02.2011, признав ненадлежащим акт сверки расчетов с бюджетом от 12.08.2008, подписанный главным бухгалтером унитарного предприятия без доверенности, как лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 названное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения трехлетнего срока на обращение унитарного предприятия с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. При этом суд апелляционной инстанции исчислил названный срок с даты составления совместного акта сверки расчетов с бюджетом 12.08.2008, посчитав отсутствие доверенности у главного бухгалтера унитарного предприятия на подписание акта сверки не влияющим на факт информированности налогоплательщика об имеющейся переплате сумм налога.
Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе унитарного предприятия.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об истечении срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, исчислив его с 12.08.2008.
ФГУП «КЦСМ» полагает, что главный бухгалтер унитарного предприятия, подписавшая названный акт сверки без доверенности, действовала как неуполномоченное лицо, в связи с чем акт сверки, по мнению заявителя, не имеет юридической силы, следовательно срок для защиты нарушенного права следует исчислять с даты составления акта сверки от 01.02.2011. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы считает существенным несовпадение по суммам переплаты налогов, отраженным в актах сверки расчетов в 2008 и 2011 годах.
ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в отзыве против доводов возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей унитарного предприятия, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в течение 2010 года по заявлению унитарного предприятия приняты решения о зачете переплаты с налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 13.05.2011.
01.02.2011 ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому совместно с унитарным предприятием произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 30.12.2010, по результатам которой установлены факты излишней уплаты налога на прибыль, уплаченного в федеральный бюджет в сумме 1 461 984 руб. и в бюджет субъекта – в сумме 3 542 287 руб.
Решением ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 27.05.2011 № 2/49-2150 отказано унитарному предприятию в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 2 348 910,55 руб., в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога, ФГУП «КЦСМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований унитарного предприятия, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В исковом заявлении ФГУП «КЦСМ» содержится требование об обязании налогового органа возвратить истцу 2 348 910,55 руб., составляющих переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся в течение лет, предшествующих обращениям к налоговому органу за осуществлением зачета (возврата), а именно в 2006 году.
Согласно совместному акту сверки расчетов от 12.08.2008 переплата по налогу на прибыль, в том числе за 2006 год, установлена названным актом, подписанным главным бухгалтером налогоплательщика Вовк М.В.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил исчисление срока на обращение с заявлением о возврате переплаченной в 2006 году суммы налога на прибыль с даты составления совместного акта сверки расчетов с бюджетом: 12.08.2008, так как совместный акт сверки расчетов от 01.02.2011 не подтверждает наличие переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся за 2006 год.
Кроме этого, в судебном заседании суда кассационной инстанции представители унитарного предприятия подтвердили невозможность документального подтверждения переплаты по налогу на прибыль за 2006 год платежными документами, полагая, что акт сверки является достаточным доказательством для возврата переплаченной суммы налогов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акт совместной сверки расчетов от 12.08.2008 соответствует установленной Приказом Федеральной налоговой службы России от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@ «Об утверждении формы акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам» форме, подписан налогоплательщиком без разногласий и возвращен ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 34094 от 02.09.2008.
Отсутствие специальной доверенности на составление и подписание акта сверки главным бухгалтером ФГУП «КЦСМ» Вовк М.В. не опровергает информированности налогоплательщика о наличии у последнего в 2008 году переплаты по налогу на прибыль за 2006 год, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о ненадлежащем составлении акта сверки от 12.08.2008 ошибочными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, правомерно, с учетом соблюдения требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт пропуска унитарным предприятием срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А24-4100/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.А. Боликова
Судьи: Г.В. Котикова
Н.В. Меркулова
