АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июля 2022 года № Ф03-2956/2022
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.
председательствующего судьи Дроздовой В.Г.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Фейгиной Н.П.,представителя по доверенности от 27.08.2020 № ДВОСТ НЮ94/Д;
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»: Одинцова С.А., представителя по доверенности от 10.01.2022 № 18-79,
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»
на решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022
по делу № А59-3432/2021
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
кпубличному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, д. 43)
о взыскании 1 073 400 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Сахалинэнерго») о взыскании штрафа в соответствии с условиями договора от 30.09.2019 № П/В-61/19/САХ-19/0930 за простой вагонов, принадлежащих перевозчику, под грузовыми операциями, на путях общего пользования на станции Южно-Сахалинск в сумме 1 073 400 руб.
Решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В обоснование жалобы ПАО «Сахалинэнерго» ссылается на недобросовестное поведение перевозчика, в результате которого увеличено время простоя вагонов при осуществлении грузовой операции; нарушение судами норм материального права, выразившееся в применении положений «ДЧ-1835. Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики», которые регулируют только железнодорожную перевозку грузов в межгосударственном сообщении, тогда как в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась в переделах одного государства; необоснованное отклонение судами довода ПАО «Сахалинэнерго» о нарушении перевозчиком сроков согласования чертежа, установленного пунктом 3 распоряжения ОАО «РЖД» от 24.02.2016 № 309р «О сроках рассмотрения и согласования схем размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах». Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали ответчику в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Определением от 06.07.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 13.07.2022.
В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2019 между ОАО «РЖД» и ПАО «Сахалинэнерго» (клиент) заключен договор № П/В-61/19/САХ-19/0930, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением клиентом погрузки грузов в вагоны и выгрузке грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».
Дополнительным соглашением срок действия договора продлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.
По условиям договора стороны согласовали подачу клиенту на места общего пользования вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД» и расположенных на железнодорожных путях общего пользования ст. Южно-Сахалинск – грузовой, локомотивом ОАО «РЖД» на пути общего пользования №№ 14 и 6.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО «РЖД» обязано информировать клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению условий настоящего договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрены обязанности клиента подписывать накопительную ведомость формы ФДУ - 92, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и иные документы по факту оказания услуг.
Сторонами в разделе 4 договора согласована стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно подпункту «е» пункта 4.2 договора клиент оплачивает ОАО «РЖД» штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой по истечении 36 часов с момента подачи вагонов в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
На аналогичных условиях 17.12.2020 между ОАО «РЖД» и ПАО «Сахалинэнерго» (клиент) заключен договор № П/В-122/20 в отношении использования путей общего пользования №№ 16 и 51.
По заявке клиента № 0035055213-ИЗМ/1 от 17.12.2020 ОАО «РЖД» 17.12.2020 в 6 час. 00 мин. (памятка приемосдатчика № 318) подан вагон (транспортер) № 39120548 для погрузки груза, окончание данной операции согласно памятке приемосдатчика № 34 произведено 26.01.2021 в 9 час. 39 мин.
За задержку вагона (транспортера) № 39120548 за период с 17.12.2020 по 20.01.2021 под грузовой операцией ответчику начислен штраф в сумме 478 800 руб. по накопительной ведомости № 290301.
Время задержки, арифметический расчет штрафа ответчиком не оспаривается.
По заявке ответчика № 0035617833 от 25.01.2021 ОАО «РЖД» 26.01.2021 в 12 час. 10 мин. (памятка приемосдатчика № 119) подан вагон (транспортер) № 39120548 для погрузки груза, окончание данной операции в согласно памятке приемосдатчика № 224 произведено 10.03.2021 в 7 час. 24 мин.
За задержку вагона (транспортера) № 39120548 за период с 26.01.2021 по 10.03.2021 под грузовой операцией ответчику по накопительной ведомости № 110301 начислен штраф в сумме 594 600 руб.
Время задержки, арифметический расчет штрафа ответчиком не оспаривается.
Претензия ОАО «РЖД», направленная в адрес ПАО «Сахалинэнерго», с требованием об уплате начисленных в соответствии с подпунктом «е» пункта 4.2 договора штрафов оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
Рассматривая настоящий спор, суды первой, апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями части I ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), а так же специальными нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктами «е» пунктов 4.2 договоров стороны согласовали обязанность ответчика уплачивать штраф за задержку вагонов под погрузкой в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ.
Согласно абзацу 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а именно: памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, суды, установив факт задержки вагонов свыше 36 часов после их подачи под погрузку, признали иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно статье 23 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.
Исходя из изложенного, грузоотправитель обязан обеспечить надлежащее крепление груза, отвечающее требованиям безопасности при осуществлении перевозки такого груза.
Порядок и условия перевозок негабаритных грузов, всех грузов на транспортерах по железным дорогам колеи 1520 мм государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, а также порядок согласования перевозок негабаритных, тяжеловесных и длинномерных грузов в сообщении с третьими странами регулируется «ДЧ-1835. Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики», утвержденной в г. Сочи 19.10.2001 на 30-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция).
Вопреки утверждению заявителя о недопустимости применения при рассмотрении настоящего спора Инструкции, суды правомерно руководствовались ее положениями, поскольку данный нормативный акт регулирует порядок и условия перевозок негабаритных грузов, а также порядок согласования перевозок негабаритных, тяжеловесных и длинномерных грузов в сообщении с третьими странами.
Положения данной инструкции направлены на обеспечение безопасности такой перевозки.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции предусмотрено три этапа согласования перевозок негабаритных и тяжеловесных грузов (изделий), включая согласование технической документации.
Пунктом 2.3.6 Инструкции предусмотрен порядок извещения грузоотправителя о предварительном согласовании перевозки при наличии возможности таковой, а так же порядок направления грузоотправителем на рассмотрение чертежей и расчетов размещения и крепления негабаритного и (или) тяжеловесного груза на втором этапе согласования перевозки.
Окончательное согласование чертежей и расчетов размещения и крепления грузов, указанных в пункте 2.4.7 Инструкции, производится департаментом управления перевозками ОАО «РЖД» (отделом специальных перевозок). Подтверждение такого согласования письмом, телеграммой или по факсу направляется в адрес железнодорожной администрации (железной дороги) отправления груза, станции погрузки и грузоотправителя (экспедитора).
В пункте 2.6.1 Инструкции указано, что заявка на подачу транспортера по установленной форме (приложение 15) осуществляется грузоотправителем при наличии окончательно согласованной технической документации на перевозку грузов на транспортерах за 20 дней до начала месяца погрузки.
Исходя из изложенного, заявка на подачу транспортера подается грузоотправителем заранее при наличии окончательного согласования технической документации на перевозку, в том числе чертежа размещения груза.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии нормы, регулирующей обязанность согласования грузоотправителем технической документации на перевозку негабаритных и тяжеловесных грузов, включая чертеж размещения и крепления груза до направления перевозчику заявки на подачу транспортера, отклонен судом округа, как противоречащий указанным нормам.
Пунктом 2.8.2 Инструкции предусмотрено, что грузоотправитель, предъявляющий к разовой перевозке негабаритный (тяжеловесный) груз, может при согласии железнодорожной администрации (железной дороги) использовать чертеж размещения и крепления груза, по которому этот груз был перевезен ранее. При этом в заявке на перевозку, направляемую в соответствии с п. п. 2.6.1 - 2.6.2 настоящей главы, должен быть указан номер чертежа, кем и когда он был согласован, а в необходимых случаях (п. 2.5.1) также номер документа об окончательном согласовании чертежа департаментом управления перевозками ОАО «РЖД» (отделом специальных перевозок).
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суды установили, что заявка на погрузку подана ПАО «Сахалинэнерго» в адрес ОАО «РЖД» 17.12.2020; 25.12.2020 грузоотправителем подан запрос на согласование развой перевозки груза по чертежу № ВЕИЮ.687474.006 СБ от ООО «Тольяттинский трансформатор», согласованный Куйбышевской железной дорогой и телеграммой ОАО «РЖД» от 05.08.2014 № 86, то есть грузоотправитель обратился к перевозчику с заявкой на согласование технической документации после направления перевозчику заявки на подачу транспортера под погрузку.
Пунктами 2.9.1, 2.9.2 Инструкции предусмотрен комиссионный прядок проверки соответствия фактического размещения и крепления негабаритных (тяжеловесных) грузов согласованным чертежам (кроме грузов, погруженных на сочлененные транспортеры) при перевозке грузов, так же указаны определяемое комиссией соответствие размещения и крепления груза, а также положения центра тяжести груза согласованному чертежу; фактические координаты (высота от уровня головок рельсов, ширина от оси пути) критических точек, определяющих негабаритность груза в каждой зоне, а для грузов, имеющих расчетную негабаритность (сверхнегабаритность) также расстояния точек от направляющих сечений вагона; замеры координат точек, определяющих негабаритность груза, проводятся с точностью до 10 мм.
Согласно акту общей формы № 1/1549 от 31.12.2020, подписанному в том числе представителем ПАО «Сахалинэнерго», при проверке размещения и крепления груза на пути общего пользования № 16 на вагоне № 39120548 согласно чертежу ВЕИЮ.687474.006СБ от 05.08.2014 выявлено несовпадение центра тяжести груза с центром тяжести вагона в продольном направлении на 100 мм, отсутствие четырех болтовых соединений М48, болтовые соединения М30 не проварены сварным швом, так же выявлены иные нарушения при креплении груза.
Отклоняя довод ответчика о допустимом смещении центра тяжести груза, суды правомерно указали, что положениями главы 7 Инструкции таблицы, содержащие указанные допущения, применяются при расчетах размещения и крепления грузов при составлении технической документации, а не при фактической погрузке груза на транспортер, между тем рассматриваемым чертежом возможность размещения груза с продольным смещением не предусмотрена.
Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нахождение транспортера под погрузкой в период с 31.12.2020 до 20.01.2021, сверх срока, предусмотренного договором, суды признали обоснованным исковое требование ОАО «РЖД» о начислении штрафа за простой транспортера на пути общего пользования в период с 17.12.2020 по 20.01.2021.
Возражая против удовлетворения иска ПАО «Сахалинэнерго» указывает на вину перевозчика, а именно длительное согласование ОАО «РЖД» технической документации, что повлекло прострой вагона.
Суды установили, что вторая заявка на подачу транспортера под погрузку подана в адрес ОАО «РЖД» 25.01.2021, при этом новый чертеж, допускающий смещение груза на 110 мм, представлен перевозчику 18.02.2021, согласован последним 27.02.2021.
Таким образом, вторая заявка на согласование технической документации в нарушение положений 2.6.1 Инструкции подана ПАО «Сахалинэнерго» после направления заявки на подачу транспортера.
В акте общей формы № 12 от 02.03.2021 отражено, что при осмотре вагона № 39120548, погруженного по схеме от 18.02.2021 № 039/20 груз -трансформатор, зафиксировано смещение груза на 160 мм при допустимом смещении 110 мм, раскол бруса опорного с двух сторон позиция 6, позиция 5 в схеме размеры 50*50*130 в количестве 16 штук, фактически размеры 45*45*110-130 в количестве 19 штук. Данный акт подтверждает размещение груза не в соответствии с чертежом от 18.02.2021.
Ссылка заявителя на нарушение перевозчиком срока рассмотрения и согласования схемы размещения груза, предусмотренного распоряжением ОАО «РЖД» от 24.02.2016 № 309Р «О сроках рассмотрения и согласования схем размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», а так же на отсутствие установленного нормативными актами требования о согласовании такой схемы до направления перевозчику заявки на подачу транспортера отклоняется судом как основанная на неверном толковании норма права.
Исходя из сроков, установленных положениями статей 11, 99 УЖТ, пункта 2.6.1 Инструкции, распоряжением ОАО «РЖД» от 24.02.2016 № 309Р, при направлении заявки на подачу вагона грузоотправитель должен иметь согласованную перевозчиком схему размещения, крепления груза, иное означало бы заведомое извлечение прибыли перевозчиком путем начисления последним штрафов за простой вагонов на путях общего/необщего пользования даже в регламентированный период согласования технической документации по заявке, поданной после подачи вагона для осуществления грузовой операции.
Таким образом, названный довод заявителя правомерно отклонен апелляционным судом, указавшим на отсутствие нарушений перевозчиком срока согласования заявки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом положений статей 11 УЖТ, 450.1 ГК РФ, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание сроки согласования технической документации, а так же правила согласования заявок на подачу вагонов под грузовую операцию, являясь инициатором спорной перевозки ПАО «Сахалинэнерго» могло принять меры для надлежащего исполнения обязательства, минимизации собственных расходов, между тем, ответчик такие доказательства не представил в суд первой инстанции.
Исходя из изложенного, судами верно установлено отсутствие оснований для применения норм о просрочке кредитора.
Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суды не нашли оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судами учтено, что вагон мог быть задействован на иных перевозках.
Приведенные в жалобе возражения ПАО «Сахалинэнерго» и его доводы о неверной оценке судами доказательств при разрешении ходатайства о снижении размера неустойки, отклоняются судом округа.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).
В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, положений заключенных сторонами договоров, и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права судами, связаны с оспариванием доказательственной базы и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А59-3432/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Г. Дроздова
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
