ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
19 сентября 2011 г. № Ф03-4471/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О. В. Цирулик
Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флот-4»
на определение от 03.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011
по делу № А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышева, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка
По иску закрытого акционерного общества «Каско – Трамп», закрытого акционерного общества «Каско – Лайн»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росморторг», федеральному государственному учреждению Администрация морского порта Петропавловск - Камчатский
о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Общество с ограниченной ответственностью «Флот-4» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 683000, <...>) (далее – ООО «Флот -4») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.04.2010 по делу № А24- 17/2007 об отказе ООО «Флот-4» и закрытому акционерному обществу «Каско-Трамп» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения):119501, <...>) (далее – ЗАО «Каско-Трамп») в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.05.2009 по данному делу.
Определением от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе ООО «Флот - 4» просит определение от 03.06.2011, постановление апелляционного суда 21.07.2011 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что правовые последствия, связанные с исполнением незаконного решения суда от 19.05.2009, а также отказом в изменении способа и порядка его исполнения возникли и имеют для заявителя неблагоприятный характер.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 за ЗАО «Каско- Трамп» признано право собственности на теплоход «Тихон Семушкин», указанное судно истребовано из чужого незаконного владения ООО «Флот-4».
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 решение суда от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 оставлено без изменения.
12.03.2010 ООО «Флот-4» и ЗАО «Каско-Трамп» обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – решения суда от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2010, ООО «Флот-4» и ЗАО «Каско-Трамп» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.05.2009.
Вместе с тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2333/09 от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу отменены, постановление Пятого арбитражного апелляционного с уда от 06.08.2009 по указанному делу оставлено без изменения.
ООО «Флот -4», ссылаясь на отмену решения суда первой инстанции и суда кассационной инстанции, считая данное обстоятельство основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 311 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 28.03.2011) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ такое же правило закреплено в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что доводы заявления ответчика направлены исключительно на правовую оценку выводов, сделанных судами первой и кассационной инстанции по делу № А24-17/2007, в то время как определением от 16.12.2009 разрешен вопрос относительно заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24 - 17/2007.
При этом апелляционным судом правомерно принят во внимание тот факт, что предметом рассмотрения при вынесении определения суда первой инстанции от 12.04.2010 была возможность изменения способа и порядка исполнения решения от 19.05.2009, которое Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2333/09 от 21.09.2010 отменено, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения признаны законными и обоснованными.
В этой связи судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых последствий, связанных с исполнением решения от 19.05.2009.
Поскольку выводы, содержащиеся в определении от 12.04.2010 относительно отсутствия у ЗАО «Каско-Трамп» права собственности на спорное судно, после разрешения данного вопроса Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, не имеют правоустанавливающего значения для сторон, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу № А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Цирулик
Судьи Г.А. Камалиева
Е.К. Яшкина
