АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
18 августа 2015 года № Ф03-3200/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области»: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015
по делу № А16-1522/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В.; в суде апелляционной инстанции: Швец Е.А., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В.
По заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области
к Администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области
третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Еврейской автономной области»
о взыскании 345 446 руб. 86 коп.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее – управление пенсионного фонда, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) о взыскании 345 446 руб. 86 коп., из которых: 155 830 руб. 55 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг.; 44 544 руб. 87 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг.; 44 270 руб. 74 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2011 - 2013 гг.; 32 135 руб. 77 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 9397 руб. 94 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии; 8937 руб. 76 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 48 929 руб. 23 коп. - штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; 1400 руб. - штраф за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.
Решением арбитражного суда от 25.12.2015 заявленные управлением пенсионного фонда требования удовлетворены в полном объеме.
Установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» (далее – Военный комиссариат ЕАО, военный комиссариат) суд апелляционной инстанции определением от 24.03.2015 привлек военный комиссариат к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда от 25.12.2014 отменено, в удовлетворении заявленных управлением пенсионного фонда требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что указанные договоры подряда нельзя квалифицировать как трудовые, в связи с чем у управления пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления на суммы выплат по договорам подряда страховых взносов, пени, штрафа.
На данный судебный акт апелляционной инстанции управлением пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное толкование арбитражным апелляционным судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств дела, повлекшее ошибочные выводы о том, что отношения между работниками и работодателем складывались вне рамок трудовых отношений. Ссылается на то, что пункт 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не применяется к Пенсионному фонду Российской Федерации. Указывает, что выездная проверка была проведена с целью правильности исчисления и уплаты страховых взносов на своих работников администрации. Полагает, что Закон № 212-ФЗ включает в себя суммы единовременной материальной помощи, которая и была оказана ФИО1 по причине трагических семейных обстоятельств. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о наложении штрафа управлением пенсионного фонда на администрацию в размере 1 400 руб.
В судебном заседании 05.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 12.08.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении администрации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 22.07.2014 № 031/003/54-2014, который получил глава администрации 24.07.2014.
Рассмотрев указанный акт и другие материалы проверки, и.о. начальника Пенсионного фонда 26.08.2014 принято решение № 031/003/54-2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 48 929 руб. 23 коп. на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1 400 руб. на основании статьи 49 Закона № 212-ФЗ за представление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.
Администрации предложено уплатить пени и недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг. в сумме 155 830 руб. 55 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг. в сумме 44 544 руб. 87 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2011 - 2013 гг. в сумме 39 571 руб. 74 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС за 2011 - 2013 гг. в сумме 4699 руб.
На основании указанного решения пенсионный фонд направил администрации требование от 15.09.2014 № 3100340000054 об уплате в срок до 29.09.2014 указанных в нем сумм недоимки, пеней и штрафов. Требование получено главой администрации 15.09.2014, что подтверждается отметкой на требовании.
В связи с тем, что в установленный срок администрация не исполнила требование от 15.09.2014 и не уплатила в добровольном порядке начисленные страховые взносы и пени, управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 345 446 руб. 86 коп. в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил доказанность события нарушения пенсионного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, вину администрации, правомерность привлечения администрации к ответственности и взыскание штрафа.
Рассматривая дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции, посчитал, что физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, выполненные работы принимались по актам выполненных работ и в размерах, согласованных сторонами в договорах, договоры заключались на срок, не превышающий шесть месяцев и не признал их трудовыми, отказав управлению пенсионного фонда во взыскании с администрации 345 446 руб. 86 коп.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ администрация является страхователем и плательщиком страховых взносов, в связи с чем, она обязана в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 названного Закона правильно исчислять и своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Как подтверждено материалами дела, в 2011, 2012 и 2013 годах между Военным комиссариатом ЕАО и администрацией заключались договоры, согласно которым администрация обязуется направить в Военный комиссариат ЕАО своих технических работников для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».
Согласно условиям заключенных договоров между Военным комиссариатом ЕАО (заказчик) и администрацией (исполнитель) от 11.01.2011, 21.09.2011, 16.01.2012, 01.04.2011, 02.04.2012 № 53, 09.01.2013 № 10 и № 11, 01.10.2013 исполнитель обязуется в установленный договорами период направить заказчику своих технических работников для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Заказчик направляет исполнителю табеля учета рабочего времени на работников, находящихся в его распоряжении и производит после подписания актов выполненных работ расчет с исполнителем, исходя из среднего заработка, установленного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007.
При этом исполнитель обязан в соответствии с трудовым законодательством разъяснить откомандированным работникам причину перевода на другую работу в другую организацию.
Заказчик обязан разъяснить откомандированному персоналу режим и внутренний распорядок дня, действующий в организации.
Военный Комиссариат по ЕАО согласно приложениям к договорам перечислял заработную плату из расчета 12 740 руб. на одного работника в месяц. Администрация выплачивала перечисленную ей заработную плату откомандированным работникам.
Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос ведения администрацией табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, не дал надлежащей оценки условиям заключенных договоров.
В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения между работниками и администрацией складывались вне рамок трудовых отношений, является преждевременным.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, выплаченной ФИО1 в связи со смертью зятя. В абзаце б) подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи к которым в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации относятся: супруги, родители и дети.
В судебном акте апелляционной инстанции не дана оценка тому, что в нарушение статьи 9 Закона № 212-ФЗ включено в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, единовременное денежное поощрение ФИО2 в размере 5 000 руб. по причине выхода на пенсию.
Не исследован вопрос взыскания штрафа на администрацию в размере 1 400 руб., наложенного пенсионным фондом за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильности исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.
В связи с тем, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, существенные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, нормы материального права применены неправильно, судебный акт в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для выяснения вопроса в сфере определения сумм, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А16-1522/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи Л.К. Кургузова
Н.В. Меркулова
