ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
19 августа 2009 г. № Ф03-3969/2009
Резолютивная часть постановления от 12 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко
при участии
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель не явился;
от Сахалинской таможни – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 03.02.2009
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009
по делу № А59-6749/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Фадеева Н.И., Еремеева О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Сахалинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») в интересах своего филиала «Сахалинская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.12.2008 по делу об административном правонарушении № 10707000-479/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.9КоАП РФ установлена административная ответственность, следовательно, виновно в совершенном правонарушении.
В кассационной жалобе общество предлагает отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что общество привлечено к административной ответственности без установления вины в совершении правонарушения. Транзитная декларация на товар, перевозимый в вагоне № 64159965, была передана вместе с пакетом документов на этот вагон в полном объеме морскому перевозчику, который и утратил декларацию, в связи с чем ее утрата, по мнению общества, не может быть поставлена в вину ОАО «РЖД».
Кроме того, заявитель жалобы считает, что, поскольку документы и груз следуют неразрывно друг от друга, ОАО «РЖД» не обязано обеспечивать сохранность документов в период нахождения груза у морского перевозчика, поэтому, как полагает общество, является необоснованным вывод арбитражного суда о том, что ОАО «РЖД» имело возможность не совершать административное правонарушение.
Сахалинская таможня в отзыве на жалобу отклонила доводы общества, указывая на их несостоятельность, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.08.2008 ОАО «РЖД» по процедуре внутреннего таможенного транзита из г. Брянска в г. Южно-Сахалинск в адрес ООО «Панальпина Сахалинские проекты» по железнодорожной накладной № 019927, транзитной декларации 0102150/170708/0036019 доставлен товар, о чем по телефону поступило соответствующее уведомление от филиала ОАО «РЖД» «Сахалинская железная дорога».
11.08.2008 перевозчиком – филиалом ОАО «РЖД» «Сахалинская железная дорога» для завершения внутреннего таможенного транзита представлены следующие документы: железнодорожная накладная, дорожная ведомость № 019927, акт 3 1246 от 07.08.2008 об утере транзитной декларации, инвойс 114/2008 от 26.06.2008.
По факту отсутствия транзитной декларации определением таможенного органа от 02.10.2008 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 02.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела 15.12.2008 вынесено постановление № 10707000-479/2008, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе
деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом.
Согласно пункту 3 статьи 80 ТК РФ одним из условий выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит является представление в отношении товара транзитной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 ст. 81 ТК РФ, необходимые для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
Пунктом 4 статьи 81 ТК РФ установлено, что, если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ, не содержат всех необходимых сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Форма транзитной декларации и порядок ее заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В силу пункта 1 статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
Частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что перевозчиком – филиалом ОАО «РЖД» «Сахалинская железная дорога» при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита в установленный Фокинским таможенным постом Брянской таможни срок в
месте доставки товара (Южно-Сахалинский таможенный пост) не представлена транзитная декларация 0102150/170708/0036019.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.
Поскольку арбитражным судом установлен и материалами дела подтвержден факт недоставки документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, доказана материалами дела вина ОАО «РЖД» в совершенном правонарушении, вывод судов обеих инстанций о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ является правильным.
Указанный вывод сделан с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежит в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А59-6749/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А.Сумина
Судьи: В.М.Голиков
И.С.Панченко
