ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
19 января 2011 г. № Ф03-9432/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой
при участии
от заявителя: ООО «Торэкс» – Шухов Н.А., представитель по доверенности от 01.08.2010 б/н;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска – Баталов Е.И., представитель по доверенности от 11.01.2011 № 03/05; Скороспелова Л.Э., представитель по доверенности от 11.01.2011 № 03/17;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010
по делу № А73-8454/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А.Руденко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова Е.В.Гричановская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торэкс»
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
о признании недействительными решений
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 17.09.2010 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – общество, ООО «Торэкс», налогоплательщик), признав недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.02.2010 № 52 и № 14.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик в полном объеме выполнил требования статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и что в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса применение налоговых вычетов по приобретённым (2008 год) товарам не зависит от реализации этих товаров в другом налоговом периоде (2009 год).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «Торэкс» отказано в полном объёме.
В кассационной жалобе ООО «Торэкс», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить.
Доводы заявителя жалобы, поддержанные его представителем в судебном заседании, сводятся к тому, что отгрузка металлолома произведена в 2008 году, когда операции по реализации лома и отходов черных металлов облагались налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) на общих основаниях, поставщик согласно действовавшим в 2008 году нормам налогового законодательства, имел право выставлять в адрес покупателя счета-фактуры с НДС.
Из представленных налогоплательщиком документов (счетах-фактурах) прослеживается, что ООО «Торэкс» реализовало на экспорт товар, который облагался при его приобретении в 2008 году НДС по ставке 18 %, в связи с чем, экспортные операции этого же товара подлежали обложению НДС по ставке 0 %.
ООО «Торэкс» выполнило все условия, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов: представило все подтверждающие приобретение товара (металлолома) в 2008 году документы, счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ, уплатило денежные средства за
приобретенный товар, в том числе с выставленным в счетах-фактурах НДС, в 2008 году оприходовало товар. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, были установлены судом первой инстанции и не опровергнуты налоговым органом.
Таким образом, по мнению общества, судом апелляционной инстанции, по причине неправильного установления фактических обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 170, 171 НК РФ, соответственно, неправильно сделан вывод о невозможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года и представленных документов проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.01.2010 № 89 и принято решение № 52 от 17.02.2010 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением признано неправомерным предъявление к налоговым вычетам суммы НДС в размере 3 074 144 руб. за спорный период и обществу предписано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Также налоговым органом приято решение № 14 от 17.02.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС в сумме 3 074 144 руб.
Не согласившись с данными ненормативными актами, ООО «Торэкс» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое оставило жалобу заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При разрешении спора судом установлено, что налогоплательщик на основании договоров от 04.06.2008 № Э/6-С и от 01.09.2008 № Э/9-1 с целью реализации на экспорт приобрел у ООО «ПК «Хабаровскметаллторг» лом черных металлов в количестве 9780 тонн на сумму 30 606 840 руб.
Выставленные на основании указанных договоров счета-фактуры от 04.06.2008 № 42, от 06.10.2008 № 73, от 02.10.2008 № 66 ООО «Торэкс» оплачены в полном объеме, в том числе и НДС в размере 4 668 840 руб.
Товар передан от поставщиков обществу на основании товарных накладных и принят на основании актов приема-передачи в 2008 году.
Приобретенный металлолом реализован ООО «Торэкс» в режиме экспорта в 2009 году, что подтверждается поступлением валютной выручки, таможенными декларациями с отметкой «выпуск разрешен» 10.06.2009, а также платежными документами.
Полагая, что у общества имеется право по применению 0 ставки по НДС при реализации вышеназванного лома, последнее заявило налоговый вычет.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными действия по отказу в применение льготной ставки в сумме 33 220 390 руб. и налоговому вычету в сумме 3 074 144 руб., указал на то, что налогоплательщиком в полном объеме выполнены требования статьей 169, 171, 172 НК РФ, а нормами главы 21 настоящего Кодекса не установлена зависимость налоговых вычетов по приобретенным товарам (2008 год) от реализации в другом налоговом периоде (2009 год).
Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ различает хозяйственные операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (статья 149), и операции, облагаемые налогом по различным ставкам, включая ставку 0 процентов (статья 164).
В силу статьи 147 НК РФ для целей обложения налогом Российская Федерация признается местом реализации товара, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.
Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 Кодекса перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.
Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Судом установлено, что заявителем осуществлялся экспорт товара – лома черных металлов, освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость, в спорный период.
Учитывая, что с 01.01.2009 операции с таким товаром налогом на добавленную стоимость не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению названным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо товаров, приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения), суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.
Таким образом, статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.
Следовательно, решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, являются правильными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО «Торэкс» в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А73-8454/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А.Сумина
Судьи: В.М.Голиков
О.Н.Трофимова
