АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2015 года № Ф03-671/2015
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен марта 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – Пудров Ю.А., представитель по доверенности от 22.04.2014 б/н; Уткина И.Е., представитель по доверенности от 22.04.2014 б/н; Пророкова Е.А., представитель по доверенности от 22.04.2014 б/н; после перерыва – Романов Д.В., представитель по доверенности от 22.04.2014 б/н;
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – Приходько Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 04-25/0000010; Суховеев Е.М., представитель по доверенности от 07.02.2015 № 04-24/002955; Максимов К.В., представитель по доверенности от 27.02.2015 № 04-24/002950; Яшилбаева Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2014 № 04-28/021160; после перерыва – Приходько Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 04-25/0000010; Максимов К.В., представитель по доверенности от 27.02.2015 № 04-24/002950;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 23.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014
по делу № А73-7805/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительными решений
Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 24, далее – заявитель, предприятие «Горводоканал», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.01.2014 № 3993 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 821 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием «Горводоканал» требований. По мнению заявителя жалобы и его представителей в судебном заседании, судами неправильно применены нормы материального права – главы 21 НК РФ, не учтены положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, а также разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 31.05.2011 № 03-07-15/55, и сложившаяся судебная практика по спорному вопросу. Инспекция настаивает, ссылаясь на материалы дела, на том, что средства, выделенные в целях реализации Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480, из федерального бюджета, являются субсидиями и использованы в рамках утвержденной решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.09.2006 № 57 инвестиционной Программы «Развитие коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г.Комсомольска-на-Амуре на 2007-2010 и до 2013 года» на объектах: «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте (г.Комсомольск-на-Амуре)» и «Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре», по которым в силу указанной выше нормы не могут быть заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 30 555 967 руб. Налоговый орган также указывает в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов о праве предприятия «Горводоканал» на налоговый вычет в спорной сумме имеющимся в деле доказательствам.
Предприятие «Горводоканал» в отзыве и дополнении к нему и его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, ссылаются при этом на отсутствие оснований для применения положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку инспекция не руководствовалась данной нормой при принятии оспариваемых решений.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 11.03.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей инспекции и заявителя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2013 предприятие «Горводоканал» представило в инспекцию уточненную (№ 2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой заявлена общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 30 622 335 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 40 708 139 руб., сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета - 10 085 804 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой приняты решения от 14.01.2014 № 3993 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 821 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
В соответствии с данными решениями предприятию «Горводоканал» за 2 квартал 2013 года подтверждено право на налоговый вычет в сумме 10 152 172 руб. (40 708 139 – 30 555 967), отказано в возмещении НДС в размере 10 085 804 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 20 470 163 руб., пени в размере 795 118,13 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 995 234 руб. за неуплату НДС.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.03.2014 № 13-10/91/05047 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Предприятие «Горводоканал», не согласившись с решениями инспекции от 14.01.2014 № 3993 и от 14.01.2014 № 821, посчитав, что они вынесены с неправильным применением закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, требования по которому были удовлетворены. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассматривающим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, исходили из наличия у предприятия «Горводоканал» во 2 квартале 2013 года права на налоговый вычет в спорной сумме 30 555 967 руб. по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику подрядчиками: закрытым акционерным обществом «Спецстроймеханизация-2» (ИНН 2727001191), закрытым акционерным обществом «Дар/Водгео» (ИНН 5012014825) и открытым акционерным обществом «Сибгипрокоммунводоканал» (ИНН 5406323259), и указали на отсутствие оснований для отказа в возмещении НДС из федерального бюджета и доначисления данного налога к уплате в бюджет.
Судами из материалов дела установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» является коммерческой организацией коммунального комплекса, в хозяйственном ведении которого находятся сети водопроводов и канализации, предназначенные для осуществления деятельности предприятия по водоснабжению и водоотведению на территории г.Комсомольска-на-Амуре. В целях обеспечения потребностей абонентов (потребителей) муниципального образования в услугах по водоснабжению и водоотведению предприятие осуществляет как реконструкцию существующих объектов основных средств, так и строительство новых объектов.
Согласно пункту 3.1.1. Устава предприятия «Горводоканал» его имущество формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения учредителем и собственником этого имущества. Как следует из пункта 2.1. Устава, учредителем является муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предприятием «Горводоканал» разработана инвестиционная программа «Развитие коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г. Комсомольска-на-Амуре на 2007-2010 гг. и до 2013г.» (далее – Инвестиционная программа), утвержденная Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.09.2006 № 57 «Об утверждении технического задания и инвестиционной программы «Развитие коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г. Комсомольска-на-Амуре на 2007-2010 гг. и до 2013г.», включающая мероприятия по реконструкции существующих и строительству новых объектов основных средств: «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте, г.Комсомольск-на-Амуре» и «Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре», которая является бюджетным обязательством.
10.01.2013 между управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и предприятие «Горводоканал» заключен договор № 05/00013-01 о предоставлении бюджетных инвестиций из бюджетов всех уровней по строительству объектов водопровода и канализации, включенных в Федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденную Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 480.
По условиям договора, как следует из его содержания, предприятие «Горводоканал» принимает на себя исполнение функций по строительству объектов водопровода и канализации, включенных в Федеральную целевую программу, и иных объектов водопровода и канализации, финансируемых за счет бюджетных средств городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», а также сдачу результата в установленные сроки, а управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принимает и оплачивает результат работ.
Согласно Распоряжению Губернатора Хабаровского края от 15.06.2004 № 433-р «Об определении заказчиков-застройщиков по объектам коммунального хозяйства, финансируемым за счет средств федерального, краевого бюджетов» предприятие «Горводоканал» определено на весь период действия проектирования и строительства объектов: «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте, г.Комсомольск-на-Амуре» и «Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре» заказчиком-застройщиком.
Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору от 10.01.2013 №05/00013-01 для осуществления строительства и реконструкции объектов основных средств предприятие «Горводоканал» заключило с подрядными организациями: ЗАО «Спецстроймеханизация-2»; ЗАО «Дар/Водгео» и ОАО «Сибгипрокоммунводоканал» договоры (контракты) на осуществление подрядных работ и разработку необходимой проектной (рабочей) документации, в соответствии с которыми на основании выставленных подрядчиками счетов-фактур производило оплату последним с открытых заявителю лицевых счетов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого подтвердил апелляционный суд, учитывал положения статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс РФ), статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что именно предприятие, а не муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре» или его уполномоченные органы, является приобретателем результатов выполненных работ, эксплуатирующей организацией вновь созданных и реконструированных объектов основных средств, то есть пользователем в понимании этого термина применительно к статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
С момента поступления бюджетных инвестиций на расчетный счет муниципального унитарного предприятия в силу указанных выше норм, как считают суды, данные средства утрачивают свой целевой характер и переходят в хозяйственное ведение такого предприятия, соответственно, право на налоговые вычеты НДС, уплаченного поставщикам, и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от источника поступления таких средств на счета налогоплательщика и осуществляется на общих основаниях при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.
В обоснование своих выводов суды сослались на совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, как то: утверждение инвестиционной программы именно для предприятия «Горводоканал»; осуществление последним как специализированной организацией эксплуатации объектов коммунального комплекса в своей основной (коммерческой) деятельности; нахождение объектов, реконструируемых в ходе программы, в хозяйственном ведении и несение заявителем бремени содержания данного имущества; заключение договоров аренды земельных участков; намерение администрации г.Комсомольска-на-Амуре на сумму завершенных бюджетных инвестиций по проектам «Комплекс обезжелезивания и деманганации вод Амурского водозабора в пласте г.Комсомольск-на-Амуре», «Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре» увеличить уставный фонд предприятия «Горводоканал» (письмо от 05.09.2014 №1-1-41/10758).
Кроме того, суды признали, что предприятие «Горводоканал» не являлось получателем средств федерального бюджета, бюджетные инвестиции предоставлены последнему из бюджета муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре», а реализация инвестиционной программы осуществлялась, в том числе за счет собственных средств заявителя (средств инвестиционной надбавки). Однако, в нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ суды не привели в судебных актах доказательства, на которых основаны указанные выводы.
Между тем, налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки, что нашло отражение в акте проверки, решениях инспекции и управления, установил на основании представленных предприятием «Горводоканал» документов ведение последним учета затрат на строительство и реконструкцию на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» и отнесение бюджетных средств, полученных от управления жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее – управление ЖКХ) к целевому финансированию, их отражение на счете 86 «Целевое финансирование», как средств федерального бюджета, которые заявитель не связывает с реализацией товаров (работ, услуг) и не облагает НДС и налогом на прибыль в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ.
Как видно из материалов дела, письма управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (т.15 л.д. 135-137), последнее информирует налоговый орган о фактическом целевом бюджетном финансировании предприятия «Горводоканал» за 1 – 4 кварталы 2013 годы, в том числе 2 квартал 2013 года из средств федерального бюджета. Указанные сведения содержат оборотно-сальдовые ведомости налогоплательщика по счету 86 и по счету 76 за этот же период (т.15 л.д. 138-141), что оставлено судами без должной правовой оценки.
Как следует из пункта 2.1 имеющегося в материалах дела договора от 10.01.2013 № 05/000/13-01 и оставлено без правовой оценки судебными инстанциями, управление ЖКХ принимает на себя обязательства обеспечения финансирования объектов, включенных в Федеральную целевую программу, за счет средств всех уровней бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, предприятие, в свою очередь, осуществляет целевое использование полученных средств, предоставляет отчет об использовании средств, полученных из бюджетов всех уровней, предоставляет заявку на финансирование объектов за счет субсидий из вышестоящих бюджетов.
Применяя положения статей 41, 130 Бюджетного кодекса РФ, суды делают вывод о том, что денежные средства на лицевой счет заявителя перечислялись с единого счета местного бюджета, в котором в составе собственных доходов учтен межбюджетный трансферт, поэтому указанные средства не являются средствами федерального бюджета. При этом суд оставил без внимания положения статей 129, 130, 132, 179 названного Кодекса, а также имеющиеся в материалах дела Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.12.2012 № 122 «О местном бюджете на 2013 год», приложение № 3 к Долгосрочной целевой инвестиционной программе Хабаровского края на период до 2013 года в рамках реализации федеральных целевых программ, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2008 №286-пр, в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 01.04.2011 № 87-пр, определившей смету расходов, объем и источники финансирования, в том числе субсидии из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства краевой и муниципальной собственности (пункты 16, 18 – Комплекс обезжелезивания и деманганации Амурского водозабора в г.Комсомольске-на-Амуре, Реконструкция канализации в г.Комсомольске-на-Амуре) с разбивкой по годам (т. 13 л.д. 153-177). В силу указанного порядок получения средств целевого бюджетного финансирования, предоставленных в рамках Федеральной целевой программы, что не ошибочно не учли суды, не изменяет их целевого характера и правовой природы данных денежных средств для целей налогообложения.
Суды, отклоняя как бездоказательный довод инспекции о получении предприятием «Горводоканал» целевого бюджетного финансирования за счет средств федерального бюджета, не дали также должной правовой оценки доводам налогового органа о выделении указанных бюджетных средств с учетом НДС.
В обоснование своих выводов по оспариваемому решению, инспекция ссылается на содержание государственных контрактов от 20.06.2006 № 19, от 18.03.2005 № 3, дополнительны соглашения к данным контрактам, стоимость работ по которым определяется по сводным сметным расчетам с НДС. Указанные расходы в соответствии с разработанной Инвестиционной программой, утвержденной Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы, являются бюджетными расходными обязательствами, которые принимаются на основе проектно-сметных расчетов (строительных смет), составляемых на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, включающей средства для уплаты НДС (пункт 4.100 Методики).
Следует признать обоснованными и ссылки заявителя жалобы на неприменение судами подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, введенного Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ.
В силу указанной нормы в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.
То обстоятельство, что инспекции в оспариваемых решениях не ссылалась на данную норму, о чем указывает предприятие «Горводоканал» в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных письменных пояснениях, не исключает обязанность суда в силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ установить соответствие названных решений закону или иному правовому акту, в данном случае положениям главы 21 НК РФ и подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, действующему в период спорных правоотношений.
Таким образом, вывод судебных инстанций о несоответствии оспариваемых решений инспекции положениям главы 21 НК РФ и наличии у заявителя права во 2 квартале 2013 года на налоговый вычет по НДС в сумме 30 555 967 руб. в нарушение статьи 71 АПК РФ не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Судами не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, а их выводы не соответствуют доказательствам в деле, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 162, 170, 271 АПК РФ.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не праве исследовать доказательства по делу и устанавливать факты, обжалуемые инспекцией решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело – в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, установить фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного разрешить возникшие спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу № А73-7805/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.В. Котикова
Судьи Л.К. Кургузова
Е.П. Филимонова
