АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
17 января 2018 года № Ф03-5117/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича: представитель не явился;
от Благовещенской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 6;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 27.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017
по делу № А04-4374/2017
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьяП.А.Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлениюиндивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича (ОГРНИП 307280111500050, ИНН 280100402574)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
о признании недействительным решения
индивидуальный предприниматель Матвеев Игорь Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Матвеев И.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее-таможня, таможенный орган) от 23.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10704050/070217/0000521 (далее - ДТ № 0521), об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 623 630,14 руб.
Решением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Благовещенской таможни, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и в удовлетворении требований предпринимателю отказать.
В обоснование кассационной жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что по условиям контракта стороны не согласовали наименование производителей товара, торговые марки. Ссылается на непредставление декларантом в ходе дополнительной проверки прайс-листа производителя товаров, а также на заполнение экспортной декларации с нарушением порядка, установленного правилами таможни КНР. Кроме того, по товару №8 таможенным органом при досмотре установлено, что фактический вес товара меньше задекларированного. Учитывая, что цена товара установлена в долл. США за кг., фактически указаны недостоверные сведения о стоимости данного товара и общей стоимости партии.
ИП Матвеев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отзыв также не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, исходя из доводов кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.11.2012 № НLНН820-2012-В127, заключенным ИП Матвеевым И.А. и Бэйаньской ТЭК с ОО «Синьтайлун» (Китай), предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары: ткани различных видов (9 позиций), в отношении которых подана ДТ № 0521, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении ввезенных товаров предпринимателем вместе с ДТ № 0521 представлены: внешнеторговый контракт от 30.11.2012 № НLНН820-2012-В127 с дополнительными соглашениями, спецификация от 06.02.2017 №164, инвойс от 06.02.2017, упаковочный лист от 06.02.2017 и иные документы.
Таможенный орган, выявив риски недостоверного декларирования по системе СУР, 07.02.2017 принял решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено в срок до 04.04.2017 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.
Декларант письмом от 16.03.2017 в таможенный орган представил запрашиваемые документы, в том числе прайс-лист продавца товара, экспортную декларацию. Предпринимателем даны пояснения о том, что прайс-лист производителя представить невозможно, в силу отсутствия непосредственных договорных отношений с заводом изготовителем, а также представлены документы, подтверждающие принятие соответствующих мер по истребованию документов у иностранного контрагента для представления их таможенному органу.
Установив факт непредставления декларантом всех запрошенных документов при проведении дополнительной проверки, таможенный орган, учитывая установленное при осмотре расхождение в весе товара, пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости и 23.03.2017 принял решение о ее корректировке.
Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), арбитражный суд признал оспариваемое решение недействительным, обязал таможенный орган вернуть декларанту 623 630,14 руб., уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 0521.
Суды пришли к выводу о том, что все использованные в рамках заявленного предпринимателем метода определения таможенной стоимости сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара.
Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела: внешнеторговый контракт от 30.11.2012 № НLНН820-2012-В127 с дополнительными соглашениями, спецификацию от 06.02.2017 №164, инвойс от 06.02.2017, упаковочный лист от 06.02.2017, № 164, международную товарно-транспортную накладную от 07.02.2017, прайс-лист продавца, экспортную декларацию, судебные инстанции установили, что стороны договорились о поставке товаров различных марок и производителей, количестве, ассортименте и общей стоимости поставляемого товара; порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются; сведения о товаре, указанные в ДТ № 0521 соответствуют сведениям, содержащимся в коммерческих документах декларанта.
Доводы таможни о расхождении заявленных сведений о количестве товара № 8 со ссылкой на акт таможенного досмотра (осмотра) товара от 08.02.2017, был предметом рассмотрения судов обеих инстанции и мотивированно отклонен.
В дополнительном соглашении от 15.05.2013 № 5 к внешнеторговому контракту от 30.11.2012 № № HLHH820-2012-В127 сторонами согласовано условие о том, что в связи с существующей погрешностью складских весов допускается погрешность +/- 3%. При этом цена, подлежащая уплате, определяется исходя из выставленного поставщиком инвойса. В представленном декларантом инвойсе от 06.02.2017 количество товара № 8 указано – 2960 кг, что соответствует сведениям о товаре № 8, указанным в ДТ № 0521.
Судами двух инстанций установлено, что поставка товаров согласована сторонами, представленные декларантом документы содержат необходимую информацию о количестве и цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Довод таможни о нарушении порядка заполнения экспортной декларации являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правовую оценку.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Доказательств недостоверности представленных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом суду не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ № 0521, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости, тогда как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.
Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов обеих инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А04-4374/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
И.А. Мильчина
