ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
15 марта 2010 г. № Ф03-1211/2010
Резолютивная часть постановления от 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии
от заявителя: закрытого акционерного общества «Сахалинморнефтегаз-Шельф» - представитель не явился;
от Сахалинской таможни – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009
по делу № А59-4542/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Симонова Г.А., Бац З.Д.
По заявлению закрытого акционерного общества «Сахалинморнефтегаз-Шельф»
к Сахалинской таможне
о признании незаконными действий таможни, обязании произвести зачет излишне уплаченных платежей
Закрытое акционерное общество «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Сахалинской таможни (далее – таможня), выразившихся в отказе произвести зачет в размере 2 900 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей и обязать таможню решить вопрос о зачете данной суммы в счет предстоящих платежей общества.
Решением суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество уплатило таможенные сборы при предоставлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций. Отказ таможни в зачете излишне уплаченных таможенных сборов нарушает экономические права общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, возлагая на последнего обязанность уплачивать сборы, не предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а именно: статей 357.6, 357.9 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс), и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, обществом в период с 2007 года по 2008 год и январе 2009 года поданы в таможню при вывозе с таможенной территории товара в режиме экспорта 29 временных таможенных деклараций, уплатив таможенные сборы в сумме 2 900 000 руб. за таможенное оформление товара.
При подаче полных таможенных деклараций за этот товар обществом по требованию таможни было уплачено еще 2 900 000 руб.
Общество, посчитав, что у него отсутствовала обязанность по уплате суммы 2 900 000 руб. при подаче полных таможенных деклараций, 18.05.2009 обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных сборов, приложив к нему, в том числе, платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату.
Таможенный орган письмом от 16.06.2009 за № 16-09/6768 отказал в зачете данной суммы на основании отсутствия факта излишней уплаты.
Общество не согласилось с названными действиями таможни и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.
В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором – действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у общества обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор в сумме 2 900 000 руб. является излишне уплаченным, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.
Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 № 4574/08 и Определении от 07.11.2008 № 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Так как судом установлено, что общество дважды уплатило одну и ту же сумму, следовательно, повторно уплаченная сумма 2 900 000 руб. является излишней, а также учитывая, что судом установлен факт того, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих платежей в установленный пунктом 2 статьи 355 ТК РФ трехлетний срок, то вывод суда о признании действий таможенного органа об отказе произвести зачет и об обязании таможни произвести зачет суммы 2 900 000 руб. в счет будущих платежей общества является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу № А59-4542/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Г.А. Сумина
Судьи: И.С. Панченко
О.Н. Трофимова
