ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
10 ноября 2011 г. № Ф03-5699/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой
при участии
от Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский»
на решение от 15.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011
по делу № А80-141/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения
По встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу
к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский»
о взыскании налогов, пени
Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (адрес – 689000, Чукотский АО, <...>, ОГРН <***>) (далее – отдел вневедомственной охраны, ОВО «Анадырский») обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (адрес – 689000, Чукотский АО, <...>, ОГРН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.01.2011 № 2.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 9 месяцев 2010 года в сумме 5096288 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 121121,78 руб.
Решением суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, в удовлетворении заявления отдела вневедомственной охраны отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что у ОВО «Анадырский» не имелось правовых оснований для освобождения от уплаты налога на прибыль.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе отдела вневедомственной охраны, который просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не установлено наличие всех элементов налогообложения, необходимых для уплаты бюджетной организацией налога в бюджет, а именно: ведение коммерческой деятельности; наличие дохода, который может быть использован на собственные нужды юридического лица; расходов от коммерческой деятельности, уменьшающих налогооблагаемую базу. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно истолкована статья 321.1 НК РФ, устанавливающая особенности налогообложения бюджетных учреждений.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной отделом вневедомственной охраны налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, инспекцией 28.01.2011 принято решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ за отсутствием события налогового правонарушения и одновременно налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 096 288 руб. и пени за его несвоевременную уплату – 121 121,78 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 02.03.2011 № 08-69/01584 апелляционная жалоба отдела вневедомственной охраны оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение инспекции – без изменения.
Требование от 04.03.2011 № 106 об уплате налога и пеней в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением.
Удовлетворяя заявление инспекции и отказывая в удовлетворении заявления отдела вневедомственной охраны, суды обеих инстанций, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно исходили из нижеследующего.
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №589 (в редакции от 04.08.2005, далее – Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Установить, что стоимость услуг, оказываемых подразделениями органов внутренних дел по охране имущества федеральных государственных учреждений, в случае увеличения (индексации) расходов на денежное довольствие сотрудников и оплату труда работников вневедомственной охраны, а также по другим основаниям в 2010 году пересмотру не подлежит.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом, полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Следовательно, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отделы вневедомственной охраны являются налогоплательщиками налога на прибыль, что соответствует положениям статей 246-248 и 321.1 НК РФ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами не установлено наличие всех элементов налогообложения, необходимых для уплаты бюджетной организацией налога в бюджет и неправильно истолкована статья 321.1 настоящего Кодекса, устанавливающая особенности налогообложения бюджетных учреждений, являются ошибочными и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем жалоба отдела вневедомственной охраны удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, (статья 288 АПК РФ) не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу № А80-141/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.К. Кургузова
Судьи Е.П. Филимонова
Г.В. Котикова
