ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
15 ноября 2010 г. № Ф03-7064/2010
Резолютивная часть постановления от 09 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
при участии
представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект»
на решение от 18.05.2010
по делу№ А51-22839/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н.
По иску Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект»
о расторжении государственного контракта, взыскании 31 122 298,12 руб.
Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект» (далее - ООО «Восточный проект») о расторжении государственного контракта №5 от 26.06.2009 года, взыскании 31 122 298 рублей 12 копеек.
Решением от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе ООО «Восточный проект» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. По существу жалобы доводы направлены на неверное определение размера неустойки, на неприменение судом ст. 333 ГК РФ. Полагает, что период просрочки должен исчисляться с 27.11.2009 по 10.05.2010, в связи с чем размер неустойки составляет 1 353 805,07 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2009 между Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (заказчик) и ООО «Восточный проект» (застройщик) по итогам проведения запроса котировок во исполнение Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №5 от 18.06.2009, заключен государственный контракт №5 на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, по условиям которого застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирных домов, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее, чем 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов, в том числе в многоквартирных домах, строящихся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, и передать на условиях, определенных контрактом, жилые помещения заказчику, который, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения.
Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, в соответствии с которыми завершение строительства многоквартирного дома и государственная регистрация прав собственности застройщика должны быть осуществлены не позднее 4 месяцев со дня заключения настоящего контракта (до 26.10.2009).
В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта застройщик обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности Приморского края на квартиры в Федеральной регистрационной службе не позднее, чем в течение одного месяца со дня государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения.
Пунктом 4.1 установлена цена контракта по результатам запроса котировок, которая составляет 99 464 040 рублей.
Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта в течение 30 дней с даты подписания контракта.
Во исполнение названного условия контракта истцом платежным поручением от 30.06.2009 №22522 перечислен ответчику аванс в размере 29 839 212 руб.
По истечении установленной контрактом даты ввода объекта в эксплуатацию (26.10.2009) Департаментом в адрес общества направлено письмо № 369216/2, в котором последнему предложено в течение двух недель предоставить сведения и документы об исполнении обязательств по контракту.
В последующем 13.11.2009 Департаментом в адрес общества направлено письмо о расторжении контракта, возврате уплаченного аванса в сумме 29 839 212 руб., выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по контракту.
Неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении, взыскании уплаченного аванса, неустойки согласно п.8.3 контракта.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, установлено, что контракт заключен во исполнение постановления администрации Приморского края от 02.03.2009 № 50-па «Об утверждении Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 год» и в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Предметом контракта является приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Условиями контракта предусмотрены: цена (99 464 040 руб.), авансовый платеж (30% от цены контракта, который составляет 29 839 212 руб.), сроки выполнения обязательств, в том числе дата ввода объекта в эксплуатацию (26.10.2009).
Суд, оценивая правоотношения сторон, правомерно квалифицировал их как регулируемые положениями Закона о размещении заказов, условиями государственного контракта от 26.06.2009 № 5.
Установлено, что по истечении оговоренного в контракте срока ввода объекта в эксплуатацию строительство многоквартирного жилого дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, права собственности застройщика ООО «Восточный проект» на жилые помещения не зарегистрированы, что подтверждается представленными в деле документами: письмо от 08.04.2010 №29/07-18-4785 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отсутствии извещения о завершении строительства спорного объекта, письмо от 29.03.2010 № 19-753 главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень об отсутствии выдачи разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по причине не завершения строительства объекта, акт проверки незавершенного строительством многоквартирного дома № 1 по ул. Заводская в г.Большой Камень, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Заводская, д.1, жилые помещения (квартиры) от 12.04.2010. Согласно Приложению к государственному контракту от 26.06.2009 № 5 «Характеристики жилых помещений» готовность дома составляет 71 %. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного срока ввода объекта в эксплуатацию, в деле не представлено.
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.
В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив нарушение ответчиком сроков строительства многоквартирного жилого дома, признав их существенными, с учетом требований п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для расторжения контракта №5. При этом суд правомерно принял во внимание в качестве доказательства соблюдения порядка расторжения контракта претензию истца от 13.11.2009, в которой содержатся: срок для получения ответа, требования о расторжении контракта, возврате авансовых платежей, уплате неустойки.
Как указано выше, Департаментом обязательства по уплате авансовых платежей выполнены в соответствии с условиями контракта (п. 5.1.2) в сумме 29 839 212 руб. Данная сумма аванса ответчиком по получении претензии не возвращена. При изложенном суд, установив основания для расторжения контракта, обоснованно сделал вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания указанной суммы авансовых платежей (29 839 212 руб.), в связи с чем признал ее подлежащей взысканию согласно ст. 309 ГК РФ.
Вывод суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно п.8.3 контракта за период с 27.10.2009 по 10.05.2010 в сумме 5 361 111,76 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам права. При этом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении периода просрочки исполнения обязательства судом кассационной инстанции не принимается, поскольку п. 6.1.2 контракта установлена дата завершения строительства многоквартирного дома (26.10.2009); надлежащих доказательств об изменении условий контракта в деле не представлено.
Его же ссылка на то, что размер неустойки подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».
При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение от 18.05.2010 по делу №А51-22839/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.Е.Лобарь
Судьи: С.Н.Новикова
Л.Б.Шарипова
