АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
сентября 2015 года № Ф03-3555/2015
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен сентября 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от ОАО «Де-Кастринский торговый Дом»: Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 03.10.2013 № 2;
от МИФНС № 1 по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2014 № 02-30/01532;
от УФНС по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 05-19/5;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю, открытого акционерного общества «Де-Кастринский торговый Дом»
на решение от 16.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015
по делу № А73-14879/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению открытого акционерного общества «Де-Кастринский торговый Дом» (ОГРН 1022700848280, ИНН 2719000123, место нахождения: 682429, Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-кастри, ул. Бошняка, 1А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700056992, ИНН 2705910355, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, 15)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании в части недействительным решения
Открытое акционерное общество «Де-Кастринский торговый дом» (далее – ОАО «Де-Кастринский торговый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, инспекция) от 31.03.2014 № 5 в части.
Решением от 16.02. 2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в отношении включения во внереализационные доходы денежных средств, полученных обществом в виде компенсации убытков, причиненных изъятием лесных участков для строительства магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток, поскольку спорные компенсационные выплаты не являются доходом, увеличивающим налоговую базу по налогу на прибыль.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Де-Кастринский торговый дом», МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю подали кассационные жалобы.
Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.
Инспекция в отзыве на жалобу общества и дополнении к отзыву просит судебные акты в обжалуемой обществом части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
МИФНС России №1 по Хабаровскому краю в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество в отзыве на кассационную жалобу инспекции ссылается на законность судебных актов в части удовлетворения его требований и отсутствии оснований для их отмены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на жалобы, дополнении к отзыву, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, принятым по итогам выездной налоговой проверки, обществу доначислены налог на прибыль в сумме 2 050 918 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 590 567 руб., транспортный налог в сумме 94 600 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 687 985, 10 руб. и штрафы по пункту 1 статьи 122, статьи 119 НК РФ в общей сумме 1 348 752 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 01.08.2014 № 13-10/195/14156 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 050 918 руб., пеней в сумме 600 085, 03 руб., налоговых санкций по статье 119 НК РФ в сумме 614 276 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 410 183 руб.; доначисления НДС в сумме 391 286 руб., пеней в сумме 46 699, 98 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 547.216 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 14 000 руб., пеней в сумме 2 985, 18 руб.; налоговых санкций по статье 119 НК РФ в сумме 124 674 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 860 руб.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части включения во внереализационные доходы денежных средств, полученных обществом в виде компенсации убытков, причиненных изъятием лесных участков в сумме 22 953 370 руб.; исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 1 107 120 руб., доначисления НДС в сумме 199 282 руб., пеней в сумме 20.883,71руб. и штрафа в сумме 19 928 руб. по операциям с ООО «Еврострой»; исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат по уплате в бюджет неустойки в сумме 162.827,81руб., неосновательного обогащения в сумме 833.818,14руб., неустойки в сумме 77.693,55руб.; пеней по транспортному налогу в сумме 17 331, 20 руб., общество оспорило его в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество являлось арендатором лесных участков, предоставленных для заготовки древесины в соответствии с договорами от 29.12.2008 № 0352/2008, № 0353/2008, заключенными с Правительством Хабаровского края.
Во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 03.03.2009 № 67-пр «О строительстве магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток» губернатором Хабаровского края изданы распоряжения от 05.02.2013 № 41-рп, от 01.04.2013 № 202-рп, от 10.04.2013 № 221-рп об изъятии из земель лесного фонда, находящихся в пользовании ОАО «Де-Кастринский торговый дом», лесных участков общей площадью 62 172 га.
Между ОАО «Де-Кастринский торговый дом» и ОАО «Газпром» были заключены соглашения, определяющие порядок и размер возмещения убытков, причиненных изъятием лесных участков. Полученную компенсацию в размере 22 953 370 руб. общество не учитывало при исчислении налога на прибыль.
Признавая действия общества правомерными, суды руководствовались положениями статей 41, 247, 248, 249, 250, 271, 317 НК РФ, статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 (далее – Правила возмещения убытков) и пришли к обоснованному выводу о том, что полученные обществом в счет компенсации убытков денежные средства не подлежат налогообложению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме.
При возмещение убытков арендаторам земельных участков, причиненных их изъятием для государственных и муниципальных нужд, полученные денежные средства не являются экономической выгодой в смысле статьи 41 НК РФ, и не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. Судами правомерно квалифицированы спорные денежные средства как компенсационные выплаты, полученные в возмещение убытков.
Правила возмещения убытков также не предусматривают включение в налоговую базу по налогу на прибыль денежных средств, полученных налогоплательщиком в виде компенсации убытков.
Доводы жалобы о том, что прекращение права пользования лесными участками зависело от волеизъявления сторон, арендованные земельные участки общество самостоятельно передало ОАО «Газпром», разрешение на изъятие спорных лесных участков Правительства Хабаровского края отсутствует, были подробно рассмотрены судами первой и второй инстанции и обоснованно отклонены.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что лесные участки переданы для строительства магистрального газопровода в целях реализации проекта создания газотранспортной системы «Сахалин-Хабаровск-Владивосток на основании поручения Президента Российской Федерации и Правительства Хабаровского края. Таким образом, подтверждено наличие нормативного основания для передачи земель.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
При принятии решения в части исключения из состава затрат по налогу на прибыль расходов по хозяйственным операциям с ООО «Еврострой» в сумме 1 107 120 руб., НДС в сумме 199 282 руб., соответствующих пеней и штрафа инспекция указала на то, что факт оказания услуги по отводу и таксации лесосек по договору подряда от 05.07.2011 № я-0003, заключенного с ООО «Еврострой» документально не подтвержден.
Инспекцией установлено, что ООО «Еврострой» до 31.05.2012 было зарегистрировано по адресу массовой регистрации и снято с учета в связи с изменением места нахождения. Условия для выполнения спорных работ у общества отсутствуют. Согласно налоговой отчетности расходы максимально приближены к доходам и составляют 99,7 %, налоговые вычеты по НДС – 99,6 %. Движение денежных средств по счету носит транзитный характер. Вступившим в законную силу решением от 08.07.2013 по делу № А73-3660/2013Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что оформленные от имени ООО «Еврострой» документы использовались в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
По пояснениям руководителя и учредителя общества Викентиева Д.О., ООО «Еврострой» имущества, штатной численности не имеет, оказывало услуги мелкостроительных работ. Представленные в инспекцию материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют о фиктивности деятельности ООО «Еврострой».
Кроме того, инспекцией установлено, что при заключении сделки с ООО «Еврострой» обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета.
Основываясь на исследовании и оценке указанных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неподтверждении обществом спорных затрат и налоговых вычетов по НДС.
Доводы жалобы общества в данной части направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Инспекцией исключены из состава внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 827, 81 руб., взысканные решением от 23.06.2011 по делу А73-3427/20010 Арбитражным судом Хабаровского края в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края; пени за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка в сумме 118 266, 43 руб., взысканные в пользу федерального бюджета решением от 28.07.2011 Арбитражного суда Хабаровского края; неосновательное обогащение в сумме 833 818, 14 руб., взысканное решением от 15.10.2010 по делу №А73-20820/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края.
Признавая правомерным решение инспекции в указанной части, суды , руководствуясь положениями статей 252, подпункта 13 пункта 1 статьи 270 НК РФ, пришли к выводу, что спорные суммы не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, поскольку не отвечают критерию соотносимости доходов и расходов, установленному пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Спорные расходы должны корреспондироваться с аналогичными доходами другого хозяйствующего субъекта. В рассматриваемом случае проценты, пени и неосновательное обогащение взыскано в доход бюджета.
Суд кассационной инстанции считает, что судами по данному эпизоду правильно применены нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании неправомерным начисление пеней по транспортному налогу в сумме 17 331, 20 руб., суды не установили обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пунктом 3 статьи 75 НК РФ, ограничивающих начисление пеней при невозможности заплатить налоги. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не исключает начисление пеней на сумму недоимки, арест на имущество общества инспекцией не накладывался. Судами правильно применены положения статьи 75 НК РФ.
Ссылка общества на судебный акт по делу № А73-8160/2012 неосновательна, так как не свидетельствует о неправильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества также не имеется.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу № А73-14879/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Де-Кастринский торговый Дом» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.07.2015 № 51106371 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.К. Кургузова
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
