ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
апреля 2012 года № Ф03-1212/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен апреля 2012 года
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Л.Б.Шариповой, Е.В.Зимина
при участии:
от Федеральной налоговой службы: К.С.Римаренко, старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.02.2012 №27АА 0202625
рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 09.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012
по делу № А73-7872/2011
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова
По заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью «Трио» несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио», общество, должник; ОГРН 1082703005230, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Энгельса, 23) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 331 292 руб., в том числе: 326 176 руб. – недоимка, 5 116 руб. – пени.
Определением арбитражного суда от 19.08.2011 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, производство по делу о банкротстве ООО «Трио» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как вынесенные при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Трио» несостоятельным банкротом, признать требования уполномоченного органа в размере 303 631 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначить арбитражного управляющего общества из числа кандидатур арбитражных управляющих Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», установить вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а именно: копия декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, согласно которой доход должника в указанном году составил 7 639 897 руб.; справка о наличии у общества расчетного счета, открытого в
ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», согласно которой, по мнению ФНС России, в преддверии процедуры банкротства по расчетному счету
ООО «Трио» происходило движение денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Трио» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ФНС России представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (копия декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, справка о наличии у должника расчетного счета, открытого в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК»), указав на то, что отражение в бухгалтерской документации сведений о доходе общества за 2010 год не означает реального наличия у должника имущества в указанной сумме на момент возбуждения дела о банкротстве, а также на то, что наличие у ООО «Трио» незакрытого банковского счета не может служить опровержением вывода об отсутствии у должника имущества; при этом апелляционный суд принял во внимание непредставление уполномоченным органом информации о движении денежных средств по этому счету и об остатке денежных средств на нем.
Кроме того, апелляционный суд указал на то, что согласно ответам регистрирующих органов по состоянию на 21.06.2011 за ООО «Трио» транспортные средства не зарегистрированы; право собственности на объекты недвижимости до 01.01.1998 не регистрировалось; право собственности на объект недвижимости (сооружение), возникшее на основании договора купли-продажи, прекращено 22.07.2010.
Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу № А73-7872/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.А.Тарасов
Судьи Л.Б.Шарипова
Е.В.Зимин
