АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
09 декабря 2021 года № Ф03-6508/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Азиякарго»: представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Владивостокской таможни и Центральной акцизной таможни
на решение от 08.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021
по делу № А51-20130/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиякарго» (ОГРН 1192536022029, ИНН 2543140452, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 5г, оф. 53)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
третье лицо: Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, адрес: 109240, г. Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Азиякарго» (далее – ООО «Азиякарго», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.11.2020 № 25-35/47179.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 486 000 руб.
В кассационных жалобах Владивостокская таможня и Центральная акцизная таможня просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Владивостокская таможня полагает, что общество в нарушение пунктов 12 и 12 (1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила № 1291), обратилось с заявлением о зачете утилизационного сбора в таможенный орган, не уполномоченный рассматривать такое заявление, поскольку таможенное оформление спорных транспортных средств осуществлялось в Акцизном специализированном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной акцизной таможни; для зачета излишне уплаченного утилизационного сбора надлежит обращаться с соответствующим заявлением в тот таможенный орган, который выдал на транспортные средства таможенные приходные ордера.
Центральная акцизная таможня, ссылаясь на Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, статью 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, пункт 7 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Пояснения к товарной позиции 8704 единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97 (далее – Пояснения к ТН ВЭД) полагает, что законодатель отождествляет понятия «технически допустимая максимальная масса» и «полная масса».
Центральная акцизная таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие её представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, в июле - августе 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - бывшие в употреблении автомобили грузовые - бортовые, в целях таможенного оформления которых поданы декларации на товары № 10009100/060720/0044656 (далее – ДТ № 44656), № 10009100/310820/0079100 (далее – ДТ № 79100).
В графе 31 ДТ № 44656 указаны следующие сведения о товаре № 1: автомобиль грузовой-бортовой бывший в употреблении, марка TOYOTA, модель TOYOACE, дата выпуска 15.05.2017, шасси отсутствует, кузов KDY281-0019278, изготовитель TOYOTA MOTOR CO LTD. Согласно графам 35, 38 декларации вес брутто и нетто товара 1920 кг.
В отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 79100, в графе 31 указана следующая информация: автомобиль грузовой-бортовой бывший в употреблении, TOYOTA, модель DYNA, дата выпуска 15.11.2013, шасси KDY281-0010467, изготовитель TOYOTA MOTOR CO LTD, Согласно графам 35, 38 декларации вес брутто и нетто товара 1870 кг.
Заявленные в таможенных декларациях сведения о товарах послужили основанием для формирования паспортов транспортных средств, согласно которым технически допустимая максимальная масса указанных транспортных средства и их масса без нагрузки была определена как 3250/1920 кг и 3285/1870 кг, соответственно.
В целях соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ и обеспечения экологической безопасности обществом произведен расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств, исходя из их технически допустимой максимальной массы в размере 3250 кг и 3285 кг, с применением коэффициента 2,88.
Уплата утилизационного сбора в сумме 864 000 руб. осуществлена обществом по таможенным приходным ордерам № ЭО-0609029 и № ЭО-0560163.
Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 2,88, определенный исходя из технически допустимой максимальной массы ввезенных транспортных средств, был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 1,26, определенный из фактической массы транспортных средств, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 26.11.2020 вх. № 26875 о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в сумме 486 000 руб. (243 000 руб. + 243 000 руб.).
Рассмотрев заявление декларанта, таможня приняла решение от 30.11.2020 № 25-35/47179 «О возврате заявления без рассмотрения». Таможенный орган указал на подачу заявления в неуполномоченный орган, поскольку списание утилизационного сбора осуществляла Центральная акцизная таможня, в то время как Владивостокская таможня осуществляла лишь действия по распечатыванию паспортов транспортных средств (далее – ПТС).
ООО «Азиякарго», не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии пунктом 24 Правил № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.
Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор, исчисленный плательщиком в соответствии с разделами II и III настоящих Правил, подлежит зачету в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора на основании письменного заявления о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 3 к настоящим Правилам, в размере излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (пункт 26 Правил № 1291).
В силу пункта 27 Правил № 1291 заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.
Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Разделом II Перечня № 1291 и примечанием 7 к нему (в редакции на момент спорных правоотношений) установлены коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, и базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора (150 000 руб.).
Для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны – 1,26; для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны – 2,88.
Как следует из материалов дела, расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным декларациям, осуществлен обществом с определением их полной массы как арифметической суммы фактической массы автомобиля и его грузоподъемности, в связи с чем применен коэффициент 2,88.
Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.
В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.
Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.
Делая данный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 (в редакции на дату ввоза транспортных средств) не имели указаний на необходимость определения полной массы как суммарного показателя фактической массы и грузоподъемности.
Довод таможни о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, Пояснения к ТН ВЭД, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивированно отклонен.
Поскольку согласно сведениям, заявленным в графах 38 деклараций вес спорных транспортных средств составил 1920 кг и 1870 кг для расчета утилизационного сбора подлежал применению коэффициент 1,26.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1291 и Перечня № 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным декларациям, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в связи с чем необоснованно использован завышенный коэффициент и, как следствие, декларантом излишне уплачено 486 000 руб., судебные инстанции пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и удовлетворили заявленные требования.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено.
Довод о том, что общество обратилось с заявлением в неуполномоченный таможенный орган, поскольку за возвратом денежных средств следовало обращаться в Центральную акцизную таможню, был рассмотрен судами и правильно отклонен со ссылкой на пункт 27 Правил № 1291, согласно которому заявление о зачете излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.
При этом из материалов дела следует, что отметки об уплате утилизационного сбора проставлены в ПТС Владивостокской таможней, таможенное оформление, взимание таможенных платежей и администрирование утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств осуществлялось этой же таможней.
При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А51-20130/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
