ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
10 октября 2008 года № Ф03-4308/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
от заявителя ЗАО "Универсальная лизинговая компания" -
Устинова И.В., представитель по доверенности от 20.06.2006 № 12
от МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С., госналогинспектор по доверенности от 09.01.2008 № 04-09/7
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
на решение от 24.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008
по делу № А 73-2080/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Иноземцев И.В., Пескова Т.Д.
По заявлению Закрытого акционерного общества "Униварсальная лизинговая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительными требования от 21.02.2008 № 107 и решений от 29.02.2008
Закрытое акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными: требования № 207 об уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени по состоянию на 21.02.2008, решения от 29.02.2008 № 136 о зачете НДС в сумме 5 852 066 руб. и решения от 29.02.2008 № 518 о зачете пени по данному налогу в сумме 806 583 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – инспекция; налоговый орган).
Решением суда от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными как несоответствующие статьям 46, 71 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную её представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерное направление налогоплательщику уточненного требования № 207 по состоянию на 21.02.2008, поскольку оно соответствует фактической обязанности общества уплатить НДС и пени, а также не нарушает его права. Налоговый орган не согласен и с выводом суда о пропуске срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для принятия решений о зачете от 29.02.2008, так как полагает, что данный срок следует исчислять с даты выставления уточненного требования, то есть с 21.02.2008.
ЗАО «Универсальная лизинговая компания» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес ЗАО «Универсальная лизинговая компания» выставлено требование № 207 по состоянию на 21.02.2008, которым предложено в срок до 19.03.2008 уплатить недоимку по НДС в сумме 5 852 066 руб. со сроком уплаты 21.09.2006 и пени в сумме 806 583 руб. со сроком уплаты 21.09.2006.
29.02.2008 инспекцией приняты решения о проведении зачета № 136 и № 518 по НДС и пене в указанных выше суммах.
Признавая требование и решения о зачете недействительными, суд исходил из нарушения налоговым органом порядка выставления требования и пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) срока для принятия решений о зачете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Сроки направления требования налогоплательщику установлены статьей 70 НК РФ.
Налоговый орган в соответствии со статьей 71 НК РФ вправе направить налогоплательщику уточненное требование в случае изменения обязанности по уплате налогов, то есть изменения обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс РФ или иные законодательные акты о налогах и сборах связывают возникновение обязанности по уплате соответствующих налогов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование от 21.02.2008 № 207 содержит суммы НДС - 5 852 066 руб. со сроком уплаты 21.09.2006 и пени - 806 583 руб. со сроком уплаты 21.09.2006, которые уже были включены инспекцией в требование от 22.09.2006 №18113, выставленное на основании решения налогового органа от 21.09.2006 № 16-14/231. При этом налоговые обязательства общества в связи с оспариванием указанного решения инспекции не изменились (решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-10823/2006-16, оставленное без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2008), поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления уточненного требования.
Поскольку требование № 207 по состоянию на 21.02.2008 об уплате НДС и пени выставлено за один и тот же налоговый период и на одну и ту же задолженность, то оно не является уточненным, следовательно, доводы инспекции об исчислении срока для принятия решений о взыскании недоимки по НДС и пени с 21.02.2008 правомерно признаны судом ошибочными.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношения) решение о взыскании налога, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судом установлено, что решения о зачете от 29.02.2008 № 136, 518 были приняты налоговым органом за пределами 60 дней после истечения срока исполнения требования № 18113 по состоянию на 22.09.2006, который был восстановлен 12.09.2007 после вступления в законную силу решения суда от 03.07.2007 по делу №А73-10823/2006-16.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске инспекцией срока для принятия указанных решений и правомерно признал их недействительными, что налоговым органом не опровергнуто.
Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые с правильным применением норм материального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 24.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу № А73-2080/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Кургузова Л.К.
Судьи: Котикова Г.В.
Брагина Т.Г.
