АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
10 июня 2022 года № Ф03-2443/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно Сервисная Компания «Рост-Авто»: Ходоковский Г.В., представитель по доверенности от 09.07.2021;
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., представитель по доверенности от 26.11.2021;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 24.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022
по делу № А51-11751/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно Сервисная Компания «Рост-Авто» (ОГРН 1063808148480, ИНН 3808143799, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 78/3)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно Сервисная Компания «Рост-Авто» (далее – ООО АСК «Рост-Авто», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения декларации на товары № 10702070/081120/0275244 (далее – ДТ № 275244), выраженного в письме от 06.04.2021 № 26-12/12426 «О направлении копии акта».
Решением суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), суд обязал таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 275244, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В кассационной жалобе таможня и её представитель просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приводят доводы о том, что в ответ на запрос таможни декларант отказался от предоставления дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и выразил согласие на изменение сведений о таможенной стоимости. Заявитель кассационной жалобы, полагает, что имеются признаки фиктивности предоставленных обществом с обращением о внесении изменений в декларацию документов, так инвойс содержит сведения о стоимости товарной партии не соответствующей сведениям, указанным в инвойсе, представленном при подаче ДТ; обращает внимание на различные даты контракта по спорной поставке и контракта, указанного в платежных поручениях, ведомости банковского контроля. По мнению таможенного органа, документы, направленные при обращении с заявлением о внесении изменений в декларацию и возврате таможенных платежей, имелись у декларанта на момент запроса таможенным органом дополнительных документов; наличие объективных препятствий к представлению данных документов при декларировании товара, а также в ходе таможенного контроля до выпуска товаров обществом не подтверждено. Как полагает таможня, фактически обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, после выпуска товаров, общество просит дополнить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные (подлежащие представлению) при таможенном декларировании, что не предусмотрено пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).
ООО АСК «Рост-Авто» в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, против доводов таможенного органа возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на них, заслушав в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного судебном заседаниипредставителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.11.2020 ООО АСК «Рост-Авто» в таможню подана ДТ № 275244, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары в ассортименте, ввезенные из Китая на территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB QINGDAO во исполнение контракта от 22.01.2019 № JNKR20190122, заключенного с компанией «JINAN KAIRUI AUTO PARTS CO., LTD».
Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в графе 22 спорной ДТ указана общая сумма по счету 43 307,72 долл.США.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены сведения о коммерческих и товаросопроводительных документах, в том числе о спецификации, инвойсе, коносаменте, договоре транспортной экспедиции, счете на фрахт и платежном поручении по его оплате.
В целях проверки полноты заявленных сведений и правомерности определения таможенной стоимости товара таможня 08.11.2020 запросила у декларанта документы и (или) сведения по ДТ № 275244.
12.11.2020 в таможню направлено сообщение, в котором декларант отказался представлять дополнительно запрошенные документы и выразил согласие на изменение сведений о таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес общества направлено требование от 16.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, которое было выполнено, таможенная стоимость скорректирована по третьему методу, в результате чего увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей, на сумму которых (232 455,60 руб.) оформлена форма КДТ.
Названное решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 275244 было обосновано отсутствием документального подтверждения общей стоимости поставленной партии товаров, расходов по перевозке, а также непредставлением декларантом запрашиваемых документов с описанием влияния данного факта на вывод о невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости.
Посчитав, что обладает достаточным количеством доказательств, подтверждающих первоначально задекларированную таможенную стоимость товаров, 19.03.2021 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ № 275244, указав на несогласие с выбранным таможней методом определения таможенной стоимости товаров и необходимостью определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, приложив к нему в обоснование пакет документов.
На основании обращения общества таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен акт от 01.04.2021 № 10702000/203/010421/А0189, согласно которому в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 11 Порядка № 289, декларанту отказано во внесении изменений в сведения, заявленные декларации
Указанный акт проверки направлен обществу письмом от 06.04.2021 № 26-12/12426.
ООО АСК «Рост-Авто», полагая, что представило в таможню документы, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем, по результатам рассмотрения обращения после выпуска товара у таможенного органа имелись основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации, в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).
Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).
После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Процедура и условия внесения изменений в сведения, указанные в таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта, определены Порядком № 289.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).
С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
На основании положений статей 66, 67, 112 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 12, 13, 14, 17, 18 Порядка № 289, пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49, судебные инстанции верно указали, что декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.
Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 275244, декларант дополнительно представил, в том числе: письмо продавца от 22.10.2020 об оформлении верного инвойса от 09.10.2020 № JNKR2-6 на сумму 43 307, 72 долл. США в связи с допущенной технической опиской в данном документе; выписку операций по лицевому счету за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 (в долларах США) и выписку операций по рублевому счету за период с 01.08.2020 по 30.10.2020; переписку с иностранным партнером от 11.01.2021 и от 12.01.2021, подтверждающую предоплату (оплату) по инвойсу от 09.10.2020 № JNKR2-6 в размере 12 992,32 долл. США, произведенную платежным поручением от 27.08.2020 № 1, и оплату остатка в сумме 30 315,40 долл. США по платежному поручению от 22.12.2020 № 2; ведомость банковского контроля по состоянию на 22.12.2020, в которой имеются сведения о спорной ДТ и оплаченной по контракту сумме 43 307,72 долл. США; прайс-лист; экспортную декларацию; пояснения по стоимости ввезенного товара; договоры поставки от 02.10.2019 № 01/010/19 и от 12.01.2018 № 12/01-18 и счет-фактуру от 05.12.2020 № 108995/13, в подтверждение реализации товара; заказ к договору транспортной экспедиции от 16.09.2020 № 13299539; переписку с экспедитором и договор транспортной экспедиции от 11.01.2018 № НКП ВСЖД-776728, акт выполненных работ от 05.12.2020 № 3999847 и другие.
Проанализировав направленные обществом в подтверждение таможенной стоимости документы, суды пришли к выводу, что они выражают содержание и условия заключения сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Указанная обществом в графах 22, 42 деклараций стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.
С учетом установленного, суды мотивировано признали, что представленные обществом при декларировании и при обращении о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 275244, документы, подтверждают правомерность определение декларантом таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в сумме 43 307, 72 долл. США, а также транспортные расходы, включенные обществом в дополнительные начисления к стоимости товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Доводы о том, что представленные после выпуска товара документы, которые имелись в распоряжении декларанта и не были направлены в таможню до выпуска товара, не могут являться основанием для внесения изменений в ДТ получили исчерпывающую оценку судов применительно к установленным обстоятельствам дела и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Как правомерно указано судебными инстанциями положения статьи 67, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения.
Исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положениями ТК ЕАЭС и Порядка № 289, поскольку материалами дела подтверждается, что декларант после выпуска товара надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости по первоначально заявленному методу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности отказа таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 275244, изложенного в письме от 06.04.2021 № 26-12/12426.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А51-11751/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
