АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2015 года № Ф03-4379/2015
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой,Е.П. Филимоновой
при участии
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер»: Серебрякова Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01/2014;
от Находкинской таможни: Яцина С.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015 № 05-32/87;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015
по делу № А51-34777/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П. в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер»
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (далее – ООО «Находка-Портбункер», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в корректировке таможенных деклараций, оформленного письмом от 13.11.2014 № 37б-10/01582.
Решением от 08.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемое решение таможни признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 заявление удовлетворено, решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). С таможни взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб.
В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства по делу, недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Кроме того, таможня указывает на то, что внесение в таможенную декларацию после выпуска товаров изменений и дополнений по инициативе декларанта, в том числе в части таможенной стоимости, несмотря на соблюдение последним установленного статей 99 ТК ТС срока, не может быть произвольным и должно быть обусловлено обстоятельствами, объективно препятствующими представлению необходимых для ее расчета документов и сведений до или после выпуска товаров. Таким образом отказ таможни во внесении изменений и (или) дополнений в ДТ правомерен.
Общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года, в декабре 2013 года и марте 2014 года ООО «Находка-Портбункер» ввезены морские суда (танкеры) «Кристал Вест», «Кристал Норд», «Кристал Зюйд», «Каролина Винд» на условиях FOB Аугуста Италия и FAS п. Стамбул.
До ввоза судов с целью их таможенного оформления обществом посредством системы электронного таможенного декларирования поданы в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни предварительные таможенные декларации № 10714060/081211/0004661 (танкер «Каролина Винд»), № 10714060/101213/0005066 (танкер «Кристал Вест»), № 10714060/120214/0000392 (танкер «Кристал Норд»), № 10714060/040314/0000633 (танкер «Кристал Зюйд») (далее – спорные ДТ, таможенные декларации).
Транспортные средства задекларированы обществом с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, а таможенная стоимость танкеров заявлена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно ДТС-1 к ДТ № 10714060/081211/0004661 (танкер «Каролина Винд») декларантом дополнительно включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 16 408 671,02 руб.
В соответствии с ДТС-1 к ДТ № 10714060/101213/0005066 (танкер «Кристал Вест») в структуру таможенной стоимости ввезенного товара декларантом дополнительно включены расходы по транспортировке товаров до морского порта прибытия (графа 17 ДТС-1) в сумме 14 767 054,71 руб.
В ДТС-1 к ДТ № 10714060/120214/0000392 (танкер «Кристал Норд») расходы по транспортировке составили 19 045 807,45 руб., а в ДТС -1 к ДТ № 10714060/040314/0000633 (танкер «Кристал Зюйд») - 9 365 474,29 руб.
Помимо расходов на транспортировку судов общество включило в структуру их таможенной стоимости расходы на страхование. Расходы на транспортировку сложились, в том числе из стоимости бункерного топлива, которая была подтверждена представленными обществом при декларировании коммерческими инвойсами.
Выпуск судов был произведен в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и заявленной при декларировании таможенной стоимостью.
Таможней проведена выездная таможенная проверка ООО «Находка-Портбункер» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленных в таможенных декларациях № 10714060/081211/0004661, № 10714060/101213/0005066, № 10714060/120214/0000392, № 10714060/040314/0000633 и иных документах, в ходе которой выявлено, что общество не включило в структуру таможенной стоимости в число произведенных на транспортировку танкеров дополнительных затрат в расходы, понесенные на оплату услуг агентов и на оплату труда членов экипажа.
По результатам выездной таможенной проверки 08.07.2014 составлен акт № 10714000/400/080714/А0061, на основании которого таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ. Обществу доначислены таможенные платежи в общей сумме 1 841 415,32 руб.: по ДТ № 10714060/081211/0004661 – 1 080 154,19 руб.; по ДТ № 10714060/101213/0005066 – 540 709,99 руб.; по ДТ № 10714060/120214/0000392 – 139 594,39 руб.; по ДТ № 10714060/040314/0000633 – 80 956,75 руб.
18.07.2014 ООО «Находка-Портбункер» предоставило в таможенный орган корректировку деклараций на товары (далее – КДТ), декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) и платежные поручения №№ 2090, 2091 от 17.07.2014, подтверждающие уплату дополнительно начисленных таможенных платежей. Таможенная стоимость скорректирована в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и уплачена обществом добровольно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.07.2014 № 2091, № 2090 в общей сумме 1 841 415,32 руб.
28.07.2014 таможня составила акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10714000/280711/0001035 и выставила требования №№ 1948,1949, 1950, 1951 об уплате таможенных платежей, согласно которым к уплате предъявлена пеня в общей сумме 321 706,07 руб.
В августе 2014 года общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ, приложив к нему пакет документов. Основанием для обращения в таможенный орган послужило то обстоятельство, что при подаче предварительных деклараций в структуру таможенной стоимости включены расходы на бункерное топливо в полном объеме, без учета понесенных затрат бункерного топлива при транспортировке судов с места поставки до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
Письмом от 01.10.2014 № 37б-10/01397 таможня возвратила обществу пакет документов с обращениями от 11.08.2014 №01-08/14, от 12.08.2014 №№03-08/14, 02-08/14, от 18.08.2014 №04-08/14, указав, что поскольку таможенная стоимость по спорным ДТ скорректирована на основании решения Находкинской таможни от 08.07.2014 б/н о корректировке таможенной стоимости, соответственно, решение об изменении таможенной стоимости принимается в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», то есть вышестоящим таможенным органом – Дальневосточным таможенным управлением.
06.10.2014 общество снова обратилось в таможню с заявлениями №01-10/14, № 02-10/14, №03-10/14, №04-10/14 о корректировке ДТ № 10714060/081211/0004661, № 10714060/101213/0005066, № 10714060/120214/0000392, № 10714060/040314/0000633, предоставив таможне формы КДТ со ссылкой на статью 191 ТК ТС.
Письмом от 13.11.2014 № 37б-10/01582 таможенный орган отказал обществу в корректировке спорных ДТ на том основании, что в ходе проведения проверки после выпуска товара общество не представило документы, обосновывающие количество и стоимость израсходованного топлива. Поскольку общество согласилось с решением о корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений и дополнений в спорные ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта.
Не согласившись с отказом таможни общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что таможенный орган, проверяя достоверность заявленных сведений, исследовал документы, которые были представлены декларантом, а в ходе таможенного контроля после выпуска товара.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что декларант имел право обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о внесении изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров при выявлении недостоверных сведений влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами апелляционного суда исходы из следующего.
Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – Порядок), разделом 3 которого установлено внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Подпунктом «а» пункта 11 раздела 3 указанного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в определенных в вышеуказанном пункте случаях.
Суд кассационной инстанции, с учетом приведенных норм таможенного законодательства, соглашается с выводами апелляционного суда о том, что декларант имел право обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о внесении изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска товаров в случаях, в том числе, выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Обществом при подаче предварительных деклараций в структуру таможенной стоимости были включены расходы на бункерное топливо в полном объеме, без учета понесенных затрат бункерного топлива при эксплуатации судов с места поставки до места ввоза на территорию Российской Федерации. К заявлениям при подаче первоначальных заявлений о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, в августе 2014 года декларант приложил следующие документы: КДТ, ДТС-1 и ПТД по каждой ДТ, Генеральные (общие) декларации, декларации о припасах, инвойсы, корректировку деклараций на товары.
В коммерческих инвойсах, в которых отражена стоимости бункерного топлива, а также в ИМО Генеральная (общая) декларация № 10714060/101211/0002155 на приход (танкер «Каролина Винд»), декларация о припасах от 10.12.2011; ИМО Генеральная (общая) декларация № 10006080/131213/0000310 на приход (танкер «Кристалл Вест»), ИМО декларация о припасах № 9016923 от 13.12.2013; ИМО Генеральная (общая) декларация на приход (танкер «Каролина Норд»), ИМО декларация о припасах № 9016911 от 17.02.2014; ИМО Генеральная (общая) декларация № 10714060/070314/100000685 на приход (танкер «Кристалл Зюйд»), ИМО декларация о припасах от 07.03.2014 заявлены краткие сведения о рейсе, о припасах, в частности об остатках использованного для транспортировки судов бункерного топлива.
В пункте 4 статьи 122 ТК ТС предусмотрено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Материалами дела подтверждается, что в структуру таможенной стоимости общество включило расходы на страхование и расходы на транспортировку судов, которые сложились, в том числе из стоимости бункерного топлива, указанной в коммерческих инвойсах, в полном объеме без учета расхода топлива для транспортировки судов с места поставки до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 363 ТК ТС, тем самым неправильно определив таможенную стоимость товаров и отразив ее в ДТС-1 к спорным ДТ.
При этом таможенным органом в ходе проведения выездной таможенной проверки, как верно установлено судом апелляционной инстанции, не проверена правильность включения обществом в структуру таможенной стоимости расходов по бункерному топливу.
Следует согласиться с выводами суда второй инстанции о том, что таможенный орган располагал сведениями о количестве бункерного топлива, находящегося на судах в месте поставки согласно коммерческим инвойсам и об остатках бункерного топлива на момент ввоза танкеров согласно ИМО генеральным декларациям и ИМО декларациям о припасах, из которых возможно рассчитать фактический расход на бункерное топливо при транспортировке судов до ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, что и было сделано декларантом впоследствии при подаче заявлений о внесении изменений в спорные декларации.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможня не выявила иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении в том понятии, в котором это установлено в подпункте «в» пункта 18 Порядка.
Таким образом, согласно материалам дела суд апелляционной инстанции верно установил, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него документы, в том числе ИМО генеральные декларации, ИМО декларации о припасах, подтверждающие фактически произведенные расходы на бункерное топливо при транспортировке судов с места поставки до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А51-34777/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
