АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
апреля 2015 года № Ф03-1102/2015
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии
от ИП Букринского В.М.: Гойко Дмитрия Андреевича – представителя по доверенности от 20.10.2014; Болошко Эдуарда Михайловича – представителя по доверенности от 03.04.2015 № 79 АА 0113294
Букринского Павла Михайловича
от Букринского П.В.: Болошко Эдуарда Михайловича – представителя по доверенности от 29.12.2014
от ТУ Росимущества в ЕАО: Трубачева Андрея Викторовича – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 1
от ОАО «Россельхозбанк»: Гурулева Вячеслава Валерьевича – представителя по доверенности от 24.09.2013 № 79 АА 0080453
ООО «ГЭКАМ»: Сухарева Александра Александровича – представителя по доверенности от 09.12.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича
на решение от 31.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014
по делу № А16-835/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Шишкин; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, Е.В.Гричановская, И.В. Иноземцев
По иску индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича (ОГРНИП 304790103700074, ИНН 790100503156)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Пушкина, 5В), обществу с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (ОГРН 1147901000840, ИНН 7901543990, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Чапаева, 1)
третьи лица: судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ССП УФССП РФ по Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан», открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
о признании торгов недействительными
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Букринский Павел Михайлович
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился индивидуальный предприниматель Букринский Владимир Михайлович (далее – ИП Букринский В.М., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее – ТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (далее – общество, ООО «ГЭКАМ»), в котором просит признать:
- недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества указанного в извещении о проведении торгов арестованного имущества – нежилое здание «цех» общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39364 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26;
- недействительным протокол комиссии о результатах торгов, утвержденный А.В.Трубачевым 11.06.2014 по продаже названного недвижимого имущества и права аренды земельных участков;
- недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014 № 3, заключенный между ТУ Росимущества и ООО «ГЭКАМ»;
- аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 79-79-01/023/2014-262 от 24.06.2014;
- обязать ООО «ГЭКАМ» освободить занимаемое здание – «цех» расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, кадастровый (условный) номер 79:01:0103:00:00:3726Д (новый 79:01:0300045:160) и земельный участок, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, общей площадью 39364 кв. м. кадастровый номер 79:01:01:0300045:0090 (новый 79:01:0300045:90).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ССП УФССП РФ по Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан», открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАОТ «Россельхозбанк»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра).
Судом первой инстанции на основании статьи 50 АПК РФ удовлетворено ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича (далее – глава КФХ Букринский П.М.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица изложены требования, аналогичные требованиям истца.
Решением от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, производство по делу в части требования о признании недействительным протокола комиссии от 11.06.2014 о результатах открытых торгов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований ИП Букринского В.М. и главы КФХ Букринского П.М. отказано.
Не согласившись с решением от 31.07.2014 и постановлением от 25.12.2014, ИП Букринский В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод судов о том, что размещение извещения о проведении торгов в печатном издании – газета «Биробиджанская звезда» от 16.05.2014 № 35 является ненадлежащим извещением о проведении торгов, поскольку количество экземпляров указанной газеты в достаточном количестве не поступает в розничную сеть и, соответственно не может обеспечить доступность информации потенциальным покупателям реализуемого на торгах имущества. Полагает, что организатор торгов неправомерно изменил площадь недвижимого имущества, а также кадастровые сведения. Считает необоснованным увеличение начальной продажной цены имущества на 18 процентов, поскольку реализация имущества с торгов не порождает обязанность у ИП Букринского В.М. уплачивать налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18 процентов. Кроме того, заявитель считает, что на торги незаконно было выставлено право аренды земельного участка, арендатором которого является глава КФХ Букринский П.М.
ТУ Росимущества, ООО «ГЭКАМ», ОАО «Россельхозбанк» в отзывах считают доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемые судебные акты не подлежащим отмене либо изменению.
Глава КФХ Букринский П.М. в отзыве указал на обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.07.2013 по делу № А16-352/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат», главе КФХ Букринскому П.М., ИП Букринскому В.М. о взыскании 14 824 113 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество), с ООО «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат», главы КФХ Букринского П.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 14 925 234 руб. 46 коп., обращено взыскание на заложенное главой КФХ Букринский П.М. имущество, расположенное по адресу: г.Биробиджан, ул.Стяжкина, 26, в том числе:
- холодильник и компрессорный цех, общей площадью 1066,7 кв.м, с установлением начальной продажной цены в сумме 6 400 200 руб.;
- мясожировой цех, общей площадью 1861,6 кв.м, с установлением начальной продажной цены в сумме 11 169 600 руб.;
- право аренды земельных участков под заложенными объектами, общей площадью 39364 кв.м., с установлением начальной продажной цены в сумме 5 000 руб.
Также обращено взыскание на заложенное ИП Букринским В.М. имущество, расположенное по адресу: г.Биробиджан, ул.Стяжкина, 26, в том числе:
- цех, общей площадью 2195,2 кв.м, с установлением начальной продажной цены в сумме 13 171 200 руб.;
- право аренды земельных участков под заложенными объектами, общей площадью 39364 кв.м., с установлением начальной продажной цены в сумме 5 000 руб.
10.02.2014 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа АС № 005486484, выданного на основании решения суда от 01.07.2013, возбуждено исполнительное производство № 24031/13/07/79, наложен арест на имущество.
Постановлением от 14.04.2014 арестованное судебным приставом-исполнителем имущество передано ТУ Росимущества для реализации на открытых торгах.
16.05.2014 в периодическом печатном издании «Биробиджанская звезда» № 35 (17221) ТУ Росимущества как организатором торгов опубликовано извещение о проведении в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества ИП Букринского В.М.
Также извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте ТУ Росимущества www.tu79.rosim.ru.
Согласно извещению, датой начала приема заявок на участие в торгах является 19.05.2014, дата окончания приема заявок – 06.06.2014, подведение итогов приема заявок – 09.06.2014. Должник: ИП Букринский В.М. Время и место приема заявок – по рабочим дням с 11-00 до 16-00 (перерыв с 13-00 до 14-00) в г. Биробиджане по адресу: ул. Пушкина, 5в.
По лоту № 1 в извещении указан предмет торгов: нежилое здание «цех» общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39364 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, ограничение (обременение) права ипотека. Форма проведения торгов - аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене. Начальная цена продажи имущества 15 597 916 руб. (с учетом НДС 18%). Сумма задатка 777 395 руб. 80 коп., шаг аукциона 155 479 руб. 16 коп. Дата, время, место проведения и завершения аукциона: 11.06.2014 г. в 11-00 по местному времени по адресу г. Биробиджан, ул. Пушкина, 5в, завершается в течение 5 минут после последней подачи предложения по цене.
Согласно протоколу от 09.06.2014 комиссией рассмотрены заявки и документы претендентов на участие в аукционе. Комиссией установлено, что по лоту № 1 поступили 05.06.2014 две заявки от ООО «ГЭКАМ» и ООО «Амуррыбторг». Названные юридические лица допущены к участию в аукционе.
Протоколом ведения аукциона от 11.06.2014 № 3, протоколом комиссии об определении победителя торгов от 11.06.2014 № 3 установлено, что аукцион начался в 11-00 и закончился в 11-25 местного времени, по лоту № 1 имущество продано участнику № 1 ООО «ГЭКАМ», предложившему цену имущества - 15 703 395,16 руб.
В соответствии с протоколом комиссии о результатах торгов от 11.06.2014 № 3 победителем торгов по лоту № 1 признано ООО «ГЭКАМ».
18.06.2014 между ТУ Росимущества (продавец) и ООО «ГЭКАМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 3.
По акту приема-передачи от 18.06.2014 № 3 нежилое здание «цех» общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39364 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, переданы обществу «ГЭКАМ».
Платежным поручением от 16.06.2014 № 002 обществом «ГЭКАМ» перечислены продавцу 14 925 999 руб. 36 коп., с учетом зачета в счет оплаты задатка в сумме 777 395,80 руб.
ООО «ГЭКАМ» зарегистрировано право собственности на нежилое здание «цех» общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, а также право аренды на земельный участок.
Далее ООО «ГЭКАМ» проведено межевание земельного участка, расположенного под зданием цеха, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2014 № 144406, представленный ответчиком в материалы дела.
Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, ИП Букринский В.М. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 постановления от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - письмо № 101), исходил из того, что ИП Букринский В.М. не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены состоявшимися торгами.
Шестой арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, руководствовался теми же нормами права и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также статьей 350 ГК РФ, статьями 24, 39, частью 1 статьи 146, частью 4 статьи 161, частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и исходил из того, что информация о проведении оспариваемых торгов, помимо размещения в печатном издании «Биробиджанская звезда», учредителем которого является правительство Еврейской автономной области, также своевременно была размещена организатором торгов на официальном сайте ТУ Росимущества www.79tu.rosim.ru, на сайте www.torgi.gov.ru.
Согласно пункту 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрен специальный перечень сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и печатных средств массовой инстанции, предназначенных для размещения извещений о проведении торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно пункту 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом.
Апелляционным судом исследован и правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что газета «Биробиджанская звезда» от 16.05.2014 № 35 (17221) не поступала в Российскую книжную палату, поскольку данный факт не мог повлиять на результаты проведенных торгов. По указанным основаниям также отклонен довод о том, что пятничный номер газеты «Биробиджанская звезда» не поступает в розничную сеть, а распространяется исключительно по подписке.
Отклоняя довод заявителя о том, что организатор торгов неправомерно изменил площадь недвижимого имущества, а также кадастровые сведения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», согласно которому площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный). Так в техническом паспорте на объект недвижимости указана площадь здания – 2 195,2 кв.м., площадь подвала – 120,9 кв.м., общая площадь здания, указанная в извещении о проводимых торгах, составила 2 316,1 кв.м.
Кроме того, согласно письму федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Еврейской автономной области от 18.12.2014 № 05-01/3001 по сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь здания с кадастровым номером 79:01:0300045:160 составляет 2 316,1 кв.м.
Таким образом, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, являющего объектом торгов, и указанные в извещении, соответствовали требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом каких-либо конструктивных изменений в объект недвижимого имущества не вносилось.
Признавая неправильным довод заявителя о необоснованном увеличении начальной продажной цены имущества на сумму НДС - 18 процентов, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.
Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33) разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
При решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества (пункт 8 постановления № 33).
В пункте 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При реализации арестованного имущества, принадлежащего разным категориям субъектов права собственности на него, следует иметь в виду, что на основании статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В связи с этим при реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов, вынесенных в отношении лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, не возлагается обязанность удерживать и перечислять НДС в бюджет.
Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области от 17.07.2014 № 153 на запрос истца, представленному в материалы дела 23.07.2014, ИП Букринский В.М. с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Таким образом, учитывая, что организатор торгов по отношению к должнику, применяющему упрощенную систему налогообложения, не является налоговым агентом, при проведении торгов в продажную цену заложенного имущества, принадлежащего должнику, налог на добавленную стоимость не включается.
В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что ТУ Росимущества обязано начислить НДС в размере 18 процентов, независимо от того, что должник применяет упрощенную систему налогообложения, является неверным.
Вместе с тем вывод апелляционного суда не повлек принятие незаконного судебного акта, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что ТУ Росимущества на момент организации торгов и их проведения владело информацией о применении ИП Букринским В.М. упрощенной системы налогообложения.
Ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области от 17.07.2014 на запрос ИП Букринского В.М. о применении последним упрощенной системы налогообложения дан после окончания проведения торгов и заключения с победителем договора купли-продажи.
Что также подтверждается отсутствием указанной информации в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 25.06.2014.
Помимо указанного, учитывая, что фактически имущество (без учета НДС) было продано по цене, установленной в решении суда, ИП Букринский В.М. не обосновал, каким-образом продажа имущества на торгах по цене, включающей НДС - 18 процентов, нарушает его права и законные интересы как должника.
Довод заявителя жалобы, аналогичный заявленному в апелляционной жалобе о том, что на торги незаконно было выставлено право аренды земельного участка, арендатором которого является глава КФХ Букринский П.М., также рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.07.2013 по делу № А16-352/2013 обращено взыскание на имущество ИП Букринского В.М., в том числе на право аренды земельных участков под заложенными объектами, общей площадью 39364 кв.м. При этом собственник земельного участка – муниципальное образование «Город Биробиджан» не изменился.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, апелляционным судом дана оценка всем доводам, в том числе приведенным в кассационной жалобе, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение от 31.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А16-835/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи Е.Н. Головнина
М.М. Саранцева
