АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
февраля 2018 года № Ф03-5682/2017
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен февраля 2018 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Администрации города Зеи Амурской области - представитель не явился;
от Контрольно-счетной палаты Амурской области - представитель не явился;
от Министерства финансов Амурской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Зеи Амурской области
на решение от 04.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017
по делу № А04-6086/2017
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в судепервой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению Администрации города Зеи Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676246, <...>)
кКонтрольно-счетной палате Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)
третьи лица:Министерство финансов Амурской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области
опризнании незаконными акта и уведомления
Администрация города Зеи Амурской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Амурской области (далее – контрольно - счетная палата) о признании незаконными и отмене акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого использования средств областного бюджета, выделенных в 2016 году на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, бюджету муниципального образования города Зеи» от 31.05.2017; уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 15.06.2017 № 1, выданного Министерству финансов Амурской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Амурской области (далее – Минфин Амурской области); Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи (далее – комитет ЖКХ); Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ Амурской области).
Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении заявления администрации о признании незаконным уведомления контрольно-счетной палаты Амурской области от 15.06.2017 №1 о применении бюджетных мер принуждения отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда и мотивировочной частью суда первой инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить полностью, из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключить абзацы 1, 2, 5 на странице 7, абзацы 1, 2 на странице 8, исключить из абзаца 3 на странице 7 слова «в нарушение перечисленных выше норм, а также условий заключенных соглашений», заменить последнее предложение абзаца 3 на странице 7 предложением «Уменьшение субсидий на сумму излишне полученных средств комитетом осуществлено в июне 2017 года», в остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что излишнее перечисление субсидии на 4 973, 17 тыс. руб. возникло по итогам 2016 года по причине завышения объемов тепловой энергии теплоснабжающими организациями, которые определили объемы на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных управляющей компанией ООО «УК Энергия 3». Администрация не согласна с выводом судов о доказанности нецелевого расходования бюджетных денежных средств.
Контрольно - счетной палатой представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы; считает, что судами сделан обоснованный вывод о нецелевом использовании бюджетных средств в размере 4 973,17 тыс. руб., предоставленных муниципальному образованию города Зеи в 2016 году из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям; просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 01.02.2018 до 14-00 07.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ и исходя из пределов доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2017 год контрольно - счетной палатой в период с 15.05.2017 по 19.05.2017 проведена проверка целевого использования средств областного бюджета, выделенных в 2016 году на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, бюджету муниципального образования города Зеи.
По результатам проверки составлен акт от 31.05.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе допущенное комитетом ЖКХ нецелевое использование бюджетных средств в сумме 4 973,17 тыс. руб., что в соответствии со статьями 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является бюджетным нарушением.
Контрольно - счетной палатой в отношении комитета ЖКХ вынесено представление от 16.06.2017 № 26, в адрес Минфина Амурской области направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 15.06.2017 № 1.
Решением Минфина Амурской области от 14.07.2017 №09/5 в применении бюджетных мер принуждения за совершение бюджетного нарушения отказано.
Не согласившись с актом проверки от 31.05.2017 и уведомлением от 15.06.2017 № 1, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Поскольку акт от 31.05.2017 не является ненормативным правовым актом, суд прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Отказывая администрации в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене уведомления контрольно - счетной палаты от 15.06.2017 № 1, суды руководствуясь статьями 78, 242, 306.1, 306.2, 306.4 БК РФ, Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» (далее – Закон № 131-ОЗ), Постановлением Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении Порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области» (далее – Порядок № 104), Муниципальной программой «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города Зеи на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города от 13.11.2013 № 1805 (далее - муниципальная программа), учитывая условия соглашений об использовании субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области от 18.03.2016 №2,3,4, заключенных комитетом ЖКХ с ООО «Тепло 10», ООО «Тепло 16», ООО «Тепло 20» (далее – соглашения), пришли к выводу о соответствии оспариваемого уведомления нормам бюджетного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Законом № 131-ОЗ устанавливается порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя по льготным тарифам.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).
Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам.
Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Таким образом, субвенции, предоставляемые из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, за счет которых предоставляются субсидии из местного бюджета теплоснабжающим организациям, предназначены для компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
Поскольку субсидии предоставляются для компенсации недополученных доходов в результате оказания населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу, следовательно, расчет размера субсидии должен производиться на основании фактических данных об оказываемых услугах.
При рассмотрении настоящего дела, суды установили, что в проверенный период комитет ЖКХ определял размер выпадающих доходов на основании завышенных объемов услуг по теплоснабжению. Теплоснабжающим организациям перечислялись субсидии, исчисленные исходя из завышенных объемов услуг по теплоснабжению.
Всего за счет полученных субвенций из областного бюджета теплоснабжающим организациям перечислено субсидий на сумму 57 282,1 тыс. руб., при этом фактический размер выпадающих доходов теплоснабжающих организаций составил 52 613,24 тыс. руб., что на 4 973,17 тыс. руб. больше суммы выпадающих доходов.
Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашения об использовании субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области, заключенные между комитетом ЖКХ и теплоснабжающими организациями (ООО «Зейские тепловые сети», ООО «Тепло 10», ООО «Тепло 16», ООО «Тепло 20»), суды обоснованно установили, что субсидия предоставлена на цели, предусмотренные соглашениями, являющимися правовым основанием предоставления бюджетных средств.
Согласно пункту 2.1.2 соглашений комитет ЖКХ (главный распорядитель) осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием субсидии, исполнением соглашения.
При этом если размер выпадающих доходов меньше размера субсидии, предоставленной комитетом ЖКХ, то получатель обязан возвратить в бюджет города Зеи разницу между объемом предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами в отчетном периоде; в случае обращения получателя к комитету ЖКХ за получением субсидии в месяце, следующем за отчетным периодом, последний имеет право, произвести уменьшение объема субсидии на разницу (пункт 2.1.6 соглашений).
Предыдущие судебные инстанции установили, что размер фактических выпадающих доходов меньше размера полученной теплоснабжающими организациями субсидии на 4 973,17 тыс. руб., при этом получатели субсидии не возвращали в бюджет разницу между объемом предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами.
При предоставлении теплоснабжающими организациями отчетов о фактических объемах тепловой энергии, отпущенной населению, уменьшение субсидий на сумму излишне полученных средств в месяцах, следующих за отчетными, комитетом ЖКХ не производилось.
Поскольку соглашениями в качестве целей предусмотрено компенсировать только фактически сложившиеся выпадающие доходы, суды пришли к правильному выводу о нецелевом использовании денежных средств областного бюджета в размере 4 973,17 тыс. руб.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, перечисление субсидий теплоснабжающим организациям в размере, превышающем величину фактически оказанных услуг населению по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу (выпадающих доходов) не предусмотрено.
Довод кассационной жалобы о том, что после проведения проверки комитет ЖКХ письмом от 22.06.2017 №01-04/148 уведомил контрольно-счетную палату о корректировке на спорную сумму выпадающих доходов, не влияет на законность оспариваемого уведомления выданного 15.06.2017.
Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.09.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А04-6086/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.А. Мильчина
Е.П. Филимонова
