АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
13 сентября 2018 года № Ф03-3796/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.
при участии:
от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;
от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Сахалинской области
на решение от 21.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018
по делу № А59-209/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьяШестопал И.Н., в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлениюМинистерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, место нахождения: 693001, сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 56)
кУправлению Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, ИНН 6501024290, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.им. Антона Буюклы, 34)
о признании недействительным представления
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство лесного и охотничьего хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – УФК по Сахалинской области, управление) от 29.11.2017 № 61-27-08/3971.
Решением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФК по Сахалинской области, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в ходе проведенной управлением проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства.
Министерством лесного и охотничьего хозяйства не представлен отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, управлением в результате проведения выездной проверки Министерства лесного и охотничьего хозяйства по предмету - использование средств, предоставленных из федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы» за период 2015-2016 годы, установлены факты искажения отчетных данных в 2015 и 2016 годах.
По результатам проверки составлен акт от 01.11.2017.
Согласно отчетам (ф. 1-субвенция) средства федерального бюджета в проверяемом периоде министерством направлены на перечисленные в нем мероприятия. В частности, на мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров всего: в 2015 году направлено – 100 940, 5 тыс. рублей, в 2016 году - 70 589,1 тыс. рублей. В том числе, на организацию наземного патрулирования в 2015 году- 52 548,6 тыс. рублей, в 2016 году - 35615 тыс. рублей; на авиационный мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в 2015 году - 48 391,9 тыс. рублей, в 2016 году- 34 974,1 тыс. рублей.
По коду строки 1263000 «космический мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров» отчета формы 1-субвенция не отражены суммы использованной субвенции в 2015 году в размере 190 тыс. рублей и в 2016 году в размере 190 тыс. рублей, использованные министерством по государственным контрактам от 03.02.2015 № 11 и от 14.03.2016 № 20 и заключенные с ООО «Томэк» и с предпринимателем Хилом А.М. соответственно на оказание услуг по предоставлению специализированной космической информации для организации и разведки и космического мониторинга лесных пожаров на территории земель лесного фонда Сахалинской области. Указанные суммы в размере 190 тыс. рублей в нарушение приказа Рослесхоза от 16.04.2012 № 141 отражены по коду строки 1261000 «организация наземного патрулирования», а должны быть отражены по коду строки 1263000 «космический мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров».
В соответствии с пунктом 7 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837, приказом Рослесхоза от 16.04.2012 № 141 утверждены целевые прогнозные показатели по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также форма Отчета о достижении целевых прогнозных показателей.
Представленные к проверке Отчеты (форма 1-полномочия) показывают, что такие показатели индикаторов как «объем платежей в бюджетную систему Российской Федерации от использования лесов в расчете на 1 га земель лесного фонда», «общий объем платежей в бюджетную систему Российской Федерации от использования лесов на землях лестного фонда на территории субъекта РФ», «площадь покрытых лесной растительностью земель лесного фонда на территории субъекта РФ» в 2015 году и 2016 году выполнены, а такие показатели индикаторов как «объем рубок лесных насаждений (выборочных и сплошных) на землях лесного фонда», «соотношение стоимости 1 куб. м древесины от рубок лесных насаждений и ставки платы за единицу объема древесины, установленной Правительством РФ», «площадь сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда на территории субъекта РФ» в 2015 году и в 2016 году не выполнены.
Показатель индикатора «средняя стоимость 1 куб. м древесины от рубок лесных насаждений на землях лесного фонда на территории субъекта РФ» в 2015 году не выполнен, в 2016 году перевыполнен.
Проверкой установлены факты искажения данных Отчетов о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которого является субвенция (отчет ф. 1-субвенция) за 2015 и 2016 года, направленных министерством в Рослесхоз. Субъектом Российской Федерации, согласно представленным Отчетам о достижении целевых прогнозных показателей за 2015 - 2016 годы (форма 1- показатели), направленным министерством в Федеральное агентство лесного хозяйства, не выполнены отдельные плановые показатели индикаторов.
По результатам рассмотрения акта проверки, УФК по Сахалинской области вынесено представление от 29.11.2017 № 61-27-08/3971; министерству предписано на основании статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 28.11.2013 № 1092, рассмотреть указанную в представлении информацию о нарушениях бюджетного и иного законодательства и принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений, о результатах рассмотрения представления сообщить в срок до 20.01.2018.
Не согласившись с представлением, министерство оспорило его в судебном порядке.
Признавая оспариваемое представление незаконным, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 6, 161, 165 БК РФ, пунктом 1, 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее - Инструкция № 191н), приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении целевых прогнозных показателей, форм отчетов о расходах бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которого является субвенция, и о достижении целевых прогнозных показателей» от 16.04.2012 № 141 (далее – приказ № 141).
Согласно подпунктам 3, 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.
В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В пунктах 1 и 2 оспариваемого представления указано на нарушение, связанное с искажением данных отчетов о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которого является субвенция (ф. 1-субвенция) за 2015 и 2016 года.
В качестве нарушенных правовых актов указаны подпункт 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ, приказ № 141.
В пункте 3 оспариваемого представления указано на нарушение, связанное с невыполнением в 2015 году следующих плановых показателей индикаторов: «объем рубок лесных насаждений (выборочных и сплошных) на землях лесного фонда», «соотношение стоимости 1 куб. м древесины от рубок лесных насаждений и ставки платы за единицу объема древесины, установленной Правительством РФ», «площадь сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда на территории субъекта РФ».
В качестве нарушенных правовых актов указаны следующие нормы - подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункт 7 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837 (далее – Правила № 837), приказ № 141.
Проанализировав содержание приказа № 141, суды пришли к выводу, что указанный ненормативный правовой акт не регулирует бюджетные правоотношения, а лишь утверждает определенные формы отчета. Таким образом, форма отчета 1-субвенция, утвержденная приказом № 141, не относится к бюджетной отчетности, поскольку такая форма не указана в приложении к вышеназванной Инструкции № 191н и является отраслевой отчетностью Рослесхоза.
Так же судами отмечено, что такого нарушения как искажение отчетности бюджетное законодательство не содержит при этом, достоверность отчетов министерства под сомнение проверяющими не поставлена. Напротив, отражение спорной части расходов министерством не по тому коду подстроки отчета, при том, что данная подстрока является составной частью основной строки (наименования показателя) «мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, всего, в том числе:», а сам приказ № 141 не содержит инструкцию или указания по заполнению отчетов, не свидетельствует о недостоверности самих отчетов или искажении их данных.
Судами также установлено, что УФК по Сахалинской области в ходе проверки не анализировались конкретные расходные операции с использованием средств федерального бюджета на предмет эффективного расходования таких средств или достижения с помощью таких расходных операций лучшего результата. Вывод проверяющими сделан только на основании данных отчета о достижении целевых прогнозных показателей за 2015 год.
Кроме того, перед получением министерством бюджетных средств на конкретные цели между последним как получателем и главным или иным распорядителем не заключалось каких-либо соглашений, которые бы содержали конкретные плановые значения целевых индикаторов (значения показателей результативности предоставления федеральных средств), последствия не достижения министерством установленных значений показателей результативности предоставления средств федерального бюджета.
Пункт 7 Правил № 837 не содержит требований к достижению необходимых плановых показателей результативности, а указывает на орган, который имеет право устанавливать содержание и формы отчетов о расходах бюджета субъекта Российской Федерации и о достижении целевых прогнозных показателях.
С учетом того, что данные прогнозных показателей, отраженных в отчете формы № 1-полномочия «Отчет о достижении целевых прогнозных показателей за 2015 год», не свидетельствуют о нарушении министерством условий предоставления субвенций и не привели к нецелевому, неправомерному и неэффективному использованию средств бюджета, суды обоснованно признали недоказанным нарушение министерством подпунктов 3, 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 7 указанных выше Правил и приказа № 141.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов, что данные прогнозных показателей, отраженных в отчете формы № 1-полномочия «Отчет о достижении целевых прогнозных показателей за 2015 год» не свидетельствуют о нарушении министерством условий предоставления субвенций и не привели к нецелевому, неправомерному и неэффективному использованию средств бюджета.
С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным представление от 29.11.2017 № 61-27-08/3971.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А59-209/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи С.Ю. Лесненко
Т.Н. Никитина
