АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
мая 2015 года № Ф03-1275/2015
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»: представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока: Компанец Н.В., доверенность от 12.01.2015 № 02-01.17/5;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»
на решение от 13.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015
по делу № А73-12453/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока
кФедеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»
о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций и пени
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 116; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136а; далее - ФКУ «Дальуправтодор», учреждение, налогоплательщик) о взыскании 183 106 909,89 руб., составляющих недоимку по налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за полугодие 2013 в сумме 29 руб., недоимку по налогу на имущество за полугодие 2014 в сумме 171 758 723 руб., а также пени по налогу на имущество в сумме 11 348 157,89 руб.
Решением суда от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФКУ «Дальуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в связи с возникновением новых обстоятельств. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2014 № 1364 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», распространяющееся на правоотношения, возникшие с 14.02.2013, которым автомобильная дорога А371 Владивосток-остров Русский включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, считает, что учреждение освобождено от уплаты налога на имущество.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Участие представителя инспекции обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя их доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.08.2013 ФКУ «Дальуправтодор» представило в налоговый орган расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2013 года, согласно которому, сумма авансовых платежей составила 25 244 043 руб.
В дальнейшем налогоплательщик 16.05.2014 представил в инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовому платежу (корректировка № 1), в соответствии с которым сумма авансовых платежей по налогу, подлежащих к уплате в бюджет за указанный отчетный период, составила 25 244 072 руб., сумма налога к доплате составила 29 руб.
11.07.2014 налогоплательщик представил в инспекцию расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2014 года, согласно которому, сумма авансовых платежей по налогу составила 71 758 723 руб.
В установленный срок учреждение не произвело уплату налога на имущество за 2013 год, 1 квартал 2014 года и полугодие 2014 года, в связи с чем налоговым органом начислена пеня в сумме 5 547 065,15 руб., 5 495 802,33 руб., 305290,41 руб. соответственно (всего на сумму 11 348 157,89 руб.).
Налоговый орган на основании статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставил требования № 1557818 по состоянию на 23.07.2014; № 398606 по состоянию на 18.08.2014; № 398645 по состоянию на 20.08.2014, в которых учреждению предложено в сроки до 12.08.2014, 05.09.2014, 09.09.2014, уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 года в сумме 29 руб., недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2014 года в сумме 171 758 723 руб., а также пени в общей сумме 11 348 157,89 руб. в добровольном порядке.
Учреждением в установленные сроки требования об уплате налога и пени не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 23, 373, пунктом 1 статьи 374, 383 НК РФ, статьей 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ «О налоге на имущество организаций».
Материалами дела подтверждается, что ФКУ «Дальуправтодор» в соответствии со статьей 373 НК РФ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлось плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта недвижимого имущества - сооружения Мостовой переход на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке; здания - Мостовой переход на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке.
Обстоятельства дела свидетельствуют о доказанности факта наличия у учреждения спорной задолженности по налогу на, в связи с чем арбитражный суд, выводы которого поддержал апелляционный суд, обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования. Доказательств наличия льготы по данному налогу учреждение в суд первой инстанции не представило.
Ссылка ФКУ «Дальуправтодор» на постановление Правительства РФ от 16.12.2014 № 1364 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Как правомерно отметил апелляционный суд, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные объекты имущества не являлись льготируемыми, так как не были включены в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.
Кроме этого, как установлено апелляционным судом, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 16.12.2014 РФ № 1364 учреждение представило уточненную декларацию по налогу на имущество, инспекцией проводится проверка данной декларации, исполнительные листы по данному делу отозваны.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а учреждением при подаче жалобы уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ФКУ «Дальуправтодор» на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А73-12453/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.02.2015 № 472922.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
