НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Дальневосточного округа от 06.03.2018 № Ф03-511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

13 марта 2018 года № Ф03-511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от ООО «Мечел Транс Восток» – Павлюченко Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2018 № 3

от ОАО «РЖД» – Степановой Е.Б., представителя по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-162/Д; Епифанцевой А.А., представителя по доверенности от 26.09.2017 № ДВОСТНЮ-170/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 31.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017

по делу № А73-8441/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 1102808000096, ИНН 2808022915, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 10-213)

коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

овзыскании 29 234 521 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ООО «Мечел Транс Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 771 768, 86 руб., процентов в размере 3 462 752 руб. за период с 01.05.2014 по 22.03.2017, всего 29 234 521 руб.

Решением суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 6 704 920, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 277 708, 61 руб., распределены расходы на государственную пошлину. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском сроком исковой давности по требованиям до 19.06.2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в иске полностью отказать. В обоснование указывает, что судом необоснованно применено информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 1199-16, поскольку данный документ не является нормативным актом и носит только информационный характер. Подлежали применению коэффициенты, установленные постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13 декабря 1991 года № 50. Применение судом не подлежащего применению документа привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 09.07.2014 и 17.07.2015 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключены договоры № 125-2014/МТВ и № 836 (соответственно) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению угля, примыкающего к станции Верхнезейск через разъезд Улак.

Пунктом 1 договоров предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2.17 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в период строительства на условиях настоящего договора и местной инструкции об организации движения и производства маневровой работы по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования Улак-Эльга осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к станции Верхнезейск через стрелку № 18 разъезда Улак перевозчика, локомотивом владельца.

Согласно пунктам 19.1, 19.2, 20 договоров владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблиц №№ 8 и 11 Тарифного руководства № 3 путем списания перевозчиком денежных средств с единого лицевого счета владельца (далее - ЕЛС) по накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов.

В соответствии с условиями договоров перевозчиком начислен сбор за подачу и уборку вагонов, составлены накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов.

За период с 01.05.2014 по 22.03.2017 сборы и платы списаны с ЕЛС истца на сумму 137 449 433,94 руб.

При определении ставок за сборы ответчик к отдельным видам сборов применял коэффициент доплат 1,6, при расчете которого руководствовался постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50, устанавливающего районный коэффициент 1,7 для Тындинского района, и таблицей № 13 Тарифного руководства № 3.

Истец не согласился с применением к правоотношениям сторон указанных нормативных правовых актов и коэффициента доплат 1,6, и 23.03.2017 предъявил ответчику претензию № 407 с требованием произвести перерасчет сборов и вернуть излишне уплаченную сумму с учетом процентов, рассчитав излишне уплаченную сумму с учетом коэффициента доплат 1,3.

В претензионном порядке спор между сторонами урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования, а также иных сопутствующих услуг определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 УЖТ РФ предусмотрено применение тарифных руководств - сборников, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пункту 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 настоящего Тарифного руководства.

Коэффициент доплат к отдельным сборам по таблице № 13 настоящего Тарифного руководства определяется исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2.8.2. Тарифного руководства № 3).

В силу статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315-317 ТК РФ, статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят.

Следовательно, как указал суд, в силу статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего СССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 1199-16 действующим районным коэффициентом, подлежащим применению к заработной плате работников на территории Зейского района Амурской области (станция Верхнезейск согласно заключенным между сторонами договорам), является 1,3.

Данный документ не является нормативным правовым актом, однако данное обстоятельство не исключает его применение, так как согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» это письмо имеет все существенные признаки нормативного правового акта.

В указанном, проанализированном судом, документе систематизированы сведения о районных коэффициентах, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применяются в указанных районах и местностях.

Применяя к правоотношениям сторон при расчете коэффициента доплат к сборам районный коэффициент 1,7, установленный постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13 декабря 1991 года № 50, по признанию суда, ОАО «РЖД» не учло следующие правовые нормы трудового законодательства, подлежащие применению.

Согласно статье 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 316 этого же Кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 установлено, что гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Указанные правовые нормы предусматривают дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, решение о предоставлении которых принимает на себя работодатель.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с указанной нормой, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Постановлением заместителя главы Администрации Амурской области, президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13 декабря 1991 года № 50 предоставлено право предприятиям, организациям вводить районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в пределах согласно Приложению, в частности в пределах 1,7 в Зейском районе, Тындинском районе, городах Зея и Тында Амурской области.

По оценке суда ОАО «РЖД» реализовало предоставленное законом и данным нормативным правовым актом право на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, тем самым предоставив им дополнительные гарантии.

Исходя из названных правовых нормам, дав по правилам статей 65, 71 АПК РФ оценку собранным по делу доказательствам, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в правоотношениях с истцом относительно платежей и сборов за услуги, оказываемые по договорам от 09.07.2014 № 125-2014/МТВ и от 17.07.2015 № 836 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, использование при расчетах повышенного районного коэффициента, установленного ответчиком для своих работников в качестве дополнительной гарантии, является неправомерным.

При этом суды указали, что применяя к расчетам с истцом за оказанные по договорам услуги повышенный районный коэффициент, установленный ответчиком для своих работников, ответчик, по сути, перекладывает добровольно принятые на себя расходы по предоставлению дополнительной гарантии на истца.

Довод кассационной и апелляционной жалоб о том, что имеется нормативный правовой акт, подлежащий применению, а именно Постановление заместителя главы Администрации Амурской области, президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13 декабря 1991 года № 50, суды признали несостоятельным, поскольку указанный нормативный правовой акт не устанавливает размеры районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а устанавливает пределы повышения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих в качестве дополнительной гарантии.

Согласно пункту 2.8.2. Тарифного руководства № 3 коэффициент доплат по таблице № 13 определяется сложением коэффициентов к заработной плате – в рассматриваемом случае это районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 0,5, что составляет 1,8. Если при сложении коэффициентов получается коэффициент, попадающий в интервал 1,61-1, 8, то согласно таблице № 13 данного Тарифного руководства применяется коэффициент доплат 1,3.

В связи с чем суд установил, что согласно таблице № 13 Тарифного руководства № 3 коэффициент доплат к отдельным сборам, уплачиваемых истцом на основании заключенных с ответчиком договоров составляет 1,3.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали верный вывод, что списанные ответчиком в результате неправомерного применения коэффициента доплат 1,6 денежные средства являются его неосновательным обогащением, которое обоснованно на основании статьи 1102 ГК РФ взыскано судом с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где получили надлежащую оценку.

Иных доводов, влияющих на правильность вывода суда и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А73-8441/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко