ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
16 июня 2014 года № Ф03-1879/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Алфавит» – Чередникова Г.А., представитель по доверенности от 24.01.2014 № 7/14; Стародубова Ю.С., представитель по доверенности от 17.10.2013 № 16/13;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края – Терехина Т.Л., представитель по доверенности от 15.01.2014 №7; Корочанская А.О., представитель по доверенности от 30.12.2013 № 50;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
на решение от 11.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014
по делу № А73-9809/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алфавит» (ОГРН 1072721018974, место нахождения: 680000, Хабаровский край г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 21)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, место нахождения: 680030, Хабаровский край г.Хабаровск, ул. Слободска,27)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Алфавит» (далее – ООО «Алфавит», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением и, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просило признать недействительным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – управление пенсионного фонда) от 07.08.2013 №138 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части определения организацией сумм выплат, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, по расходам сотрудников контрольно-ревизионного отдела общества во время нахождения в командировках в 2010-2012 годах: штрафа в сумме 799,49 руб., недоимки в сумме 3 997,46 руб., пени в сумме 832,02 руб.
Решением арбитражного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, заявленные требования общества, с учетом уточнений, удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления пенсионного фонда, поддержанной его представителями в судебном заседании, которые просят их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагают принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
ООО «Алфавит» в лице своих представителей и в отзыве на кассационную жалобу отклоняет ее доводы, считая, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка ООО «Алфавит» как страхователя за 2010-2012 гг. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, по итогам которой 11.07.2013 составлен акт проверки № 216 дсп.
По результатам рассмотрения акта выездной проверки, с учетом возражений общества, управлением пенсионного фонда вынесено решение от 07.08.2013 № 138 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 1 026,08 руб. Данным решением начислены пени в сумме 1 057,21 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 5 130,31руб.
Не согласившись с решением управления пенсионного фонда в части определения сумм выплат, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, по расходам сотрудников ООО «Алфавит» во время нахождения в командировках в 2010-2012 годах: штрафа в сумме 799,49 руб., недоимки в сумме 3 997,46 руб., пени в сумме 832,02 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который данное заявление общества удовлетворил.
Арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал и оставил его постановлением от 05.02.2014 без изменения.
Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные, тогда как суды правомерно исходили из следующего.
Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов перечислен в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 Кодекса в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Как правомерно указали суды, вопросы командирования работников регулируются как нормами названного Кодекса, так и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749.
Судом по материалам дела установлено, что в рассматриваемой ситуации управление пенсионного фонда признало неправомерным не включение в объект обложения и базу для начисления страховых взносов расходы сотрудников контрольно-ревизионного отдела ООО «Алфавит» на использование душа и бытовой техники в гостинице во время нахождения в командировке в 2010 году, упаковку багажа в 2012 году, а так же расходы на такси во время нахождения в командировках в 2010-2012 гг.
Обстоятельства дела, исследованные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что работники контрольно-ревизионного отдела общества направлялись в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Им оформлялись командировочные удостоверения, подтверждающие срок пребывания в командировке. Выдавались служебные задания на проведение инвентаризации магазинов, складов. Все ревизоры являются материально-ответственными лицами, обеспечивающими сохранность товарно-материальных ценностей (средств вычислительной техники), используемых при проведении ревизий. Установленные расходы сотрудников общества во время нахождения в служебной командировках в 2010-2012 годах подтверждены авансовыми отчетами и прилагаемыми к ним квитанциями.
Доказательств того, что расходы на упаковку багажа, душ, бытовую технику, такси во время нахождения в командировке не связаны с выполнением работниками служебного задания в командировке и подлежат обложению страховыми взносами управлением пенсионного фонда суду не представлено.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление общества и признали недействительным решение управления пенсионного фонда о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части определения организацией сумм выплат, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Выводы судебных инстанций сделаны с учетом законодательства об обязательном пенсионном страховании, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в решении арбитражного суда первой инстанции отсутствуют выводы в части, касающейся возмещения стоимости упаковки багажа в сумме 298,10 руб., включенной в сумму страховых взносов 3 997,46 руб., судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражным судом рассмотрено требование общества о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части определения организацией сумм выплат, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, по расходам сотрудников во время нахождения в командировках, составивших недоимку в сумме 3 997,46 руб., в которую входит, в том числе возмещение стоимости упаковки багажа в 2012 году 298,10 руб.
Названная сумма в числе прочих расходов образует расходы сотрудников, непосредственно связанные с командировкой, и такой вывод суда по существу заявителем жалобы не опровергнут. Суд в этой связи в полном объеме проверил правомерность доначисленных страховых взносов в оспоренной сумме, поэтому основания для удовлетворения требований общества у судебной инстанции имелись.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и основаны на ином их толковании.
Исходя из вышеизложенного, обжалованные решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А73-9809/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.С. Панченко
Судьи Т.Г. Брагина
О.Н. Трофимова
