ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
06 августа 2009 г. № Ф03-3699/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Сачук Т.И.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 26.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009
по делу № А 04-22/2009
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубева С.В., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.
По иску государственного унитарного предприятия Амурской области "Коммунальные системы БАМа"
к Отделу культуры администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Амурской области,
третьи лица: Управление финансов администрации Тындинского района Амурской области
о взыскании 231 475 руб.
Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу культуры администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Амурской области о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 31.07.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате коммунальных услуг, в сумме 231 475 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Управление финансов администрации Тындинского района Амурской области.
Определением от 26.02.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, исковые требования удовлетворены за счёт средств казны Амурской области в части возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот работникам культуры, в сумме 91 847 руб. 45 коп.; за счёт средств казны Российской Федерации в части возмещения убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, в сумме 140 284 руб. 24 коп. В иске к Отделу культуры администрации Тындинского района Амурской области отказано.
В части взыскания 140 284 руб. 24 коп. судебные акты мотивированы тем, что Российской Федерацией не исполнены расходные обязательства по финансированию субъекта Российской Федерации путём передачи средств на компенсацию расходов от предоставления педагогическим работникам льгот, предусмотренных Законом РФ «Об образовании», поэтому возникшие убытки подлежат возмещению за счёт средств казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФ.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение от 26.03.2009, постановление от 01.06.2009 отменить, не соглашаясь с ними в части взыскания 140 284 руб. 24 коп. убытков, возникших от предоставления льгот работникам музыкальных школ, с Российской Федерации. По мнению заявителя, в силу статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №64-ФЗ данная категория граждан не относится к педагогическим работникам и компенсация расходов на предоставление им льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг должна осуществляться за счет средств областного бюджета, поэтому основания для взыскания убытков с Российской Федерации у суда отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм материального права и просит оставить их без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив законность решения от 26.03.2009, постановления от 01.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.
Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и Отделом культуры администрации Тындинского района Амурской области (потребитель) 01.01.2006 заключён договор на возмещение затрат по предоставлению льгот, по которому поставщик обязался оказать коммунальные услуги (отопление, наем жилья, содержание и ремонт) работникам культуры и пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет в учреждении культуры, проживающим в сельской местности, в посёлках Тындинского района в жилом фонде, находящимся на обслуживании поставщика, а потребитель – возместить суммы предоставленных им льгот по оплате коммунальных услуг.
В связи с невозмещением предприятию государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов по предоставлению в 2007 году льгот педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей «Дипкунская детская музыкальная школа», «Юкталинская детская музыкальная школа» в сумме 140 284 руб. 24 коп. и работникам учреждений культуры в сумме 91 847 руб. 45 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Наличие и размер задолженности подтверждены счетами-фактурами, списками граждан, которым предоставлены льготы, актами сверки взаимных расчетов.
Указанные документы, а также сам факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспорены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» пенсионеры и работающие педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом в соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от 06.05.2003 № 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Пункт 2 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно ФЗ «Об образовании».
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ по предмету совместного ведения, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Законами Амурской области от 31.01.2005 № 427-ОЗ «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» и от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предусмотрено право на получение социальной поддержки педагогическим и руководящим работникам (специалистам) государственных и муниципальных образовательных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем 100-процентного снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах фактически занимаемой площади жилого помещения.
Законом о бюджете Амурской области в областном бюджете на 2007 год утверждены целевые средства, из которых на социальную поддержку педагогических работников Тындинского района выделено 11 249,4 тыс. руб., руководителей, специалистов учреждений культуры – 342 тыс. руб., которые не обеспечили потребность в них района. Задолженность на конец отчётного периода по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам составила 7 721,3 тыс. руб., работникам культуры – 1 057,9 тыс. руб.
Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации – Амурскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), суд правомерно обязал возместить понесенные истцом расходы, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 140 284 руб. 24 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 125, 1069, 1071 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что преподаватели музыкальных школ не относятся к педагогическим работникам, противоречат статьям 12, 26 ФЗ «Об образовании» и уставам муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей «Дипкунская детская музыкальная школа», «Юкталинская детская музыкальная школа», в связи с чем они отклоняются.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому решение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л :
Решение от 26.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу №А04-22/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н.Барбатов
Судьи М.М.Саранцева
Т.И.Сачук
