АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
мая 2022 года № Ф03-882/2022
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2022 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ОАО «РЖД»: Балошина Т.Н., представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-120/Д; Степанова Е.Б., представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-118/Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»
на решение от 03.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021
по делу № А73-17630/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»
о взыскании 60 086 руб. 96 коп.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 1172724000305, ИНН 2724218319, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Камышовый, д. 15; далее – ООО «Техсервис-Хабаровск») о взыскании платы за пользование вагонами принадлежности КЖД с 31.10.2019 (03-20) по 09.11.2019 (03-00) в сумме 58 019 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 19.07.2021 в размере 2 067 руб. 64 коп., с начислением процентов день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТехсервисХабаровск» в пользу ОАО «РЖД» взысканы долг в размере 58 019 руб. 32 коп., проценты в размере 2 066 руб. 85 коп., проценты за период с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, государственную пошлину в сумме 2 403 руб.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Техсервис-Хабаровск», в обоснование которой заявитель указывает, что ответчик признал, что его действия по подаче документов для таможенного оформления в указанный период отклонялись от разумной нормы поведения, и согласился, что за указанный период времени им должна быть оплачена плата за нахождение вагона на путях общего пользования. Настаивает, что совокупность представленных истцом в дело доказательств не подтверждают обоснованности начисления ответчику платы за пользование спорного вагона КЖД, находящегося под выгрузкой на путях общего пользования ввиду ее недоказанности. Полагает, что представленные в материалы дела документы, в том числе, и имеющаяся в материалах дела расчетная ведомость за 11.11.2019, не подтверждают факт перечисления денежных средств по спорному вагону. Обращает внимание, что расчетная ведомость за 11.11.2019 определяет только размер платежей; в расчетной ведомости отсутствует подпись лица, имеются оттиски печатей, которые содержат сведения на иностранном языке, перевод оттисков печатей отсутствует. Обращает внимание, что расчетная ведомость за пользование грузовым вагоном, принадлежащему КЖД, российским перевозчиком не подписана. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО «Техсервис-Хабаровск», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2019 года со станции отправления «Суйфэньхе» Китайской железной дороги на станцию назначения «Гродеково» Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «Техсервис-Хабаровск» направлен вагон № 5266323 с грузом (колесный фронтальный погрузчик).
Указанный вагон прибыл на станцию назначения 31.10.2019, простаивал на путях общего пользования в период 31.10.2019 (03-20) – 09.11.2019 (03-00) – в ожидании таможенного оформления.
По факту простоя вагона на путях общего пользования ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №№ 50/3222 от 31.10.2019 (03:20), 50/3318 от 10.11.2019 (08:50).
ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ начислило ответчику плату за пользование вагоном принадлежности КЖД.
Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию.
Уклонение ООО «Техсервис-Хабаровск» от внесения платы за пользование вагоном, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.
Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как регулируемое положениями ГК РФ о перевозке, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), УЖТ РФ.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.
СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.
В параграфе 1 статьи 8 СМГС указано, что порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к Соглашению).
Железные дороги России и КНР заключили Договор о ПГВ, предметом которого является взаимное сотрудничество между Сторонами Договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, являются ОАО «РЖД» и КЖД с 01.01.2009.
Согласно пункту 8.1. Договора о ПГВ дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения № 34 к Договору о ПГВ.
Из Договора о ПГВ следует, что парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.
В силу статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
По смыслу положений части 11 статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в данной части случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (статья 39 УЖТ РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями СМГС, Договором о ПГВ, Тарифным руководством № 2, установили наличие у ОАО «РЖД» обязанности по внесению платы за пользование вагоном, принадлежащим КЖД, в связи с чем пришли к выводу о наличии у перевозчика оснований для взыскания платы за пользование вагоном с грузополучателя.
Установив, что в период, за который ОАО «РЖД» начислена спорная плата, в действительности какие-либо мероприятия таможенного оформления грузополучателем не совершались, суды, проверив расчет платы за пользование вагоном, признали его верным, произведенным с учетом Тарифного руководства № 2, на основании имеющихся в деле актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагона, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, накопительной ведомости.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции, установив факт уклонения ООО «Техсервис-Хабаровск» от внесения спорной платы, и, произведя самостоятельный расчет процентов, признал подлежащими взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 19.07.2021 в размере 2 066 руб. 85 коп, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Судом апелляционной инстанции расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А73-17630/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
