АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
12 марта 2015 года № Ф03-441/2015
Резолютивная часть постановления от 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Колосова В.Ю. – представитель не явился
от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области – представитель не явился
от третьего лица: МИФНС России №1 по Амурской области – представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова Виктора Юрьевича
на решение от 02.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014
по делу № А04-4524/2014 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Виктора Юрьевича (ОГРНИП 304280136600982, ИНН 280100241990)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609, место нахождения: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 20)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области
о признании недействительным постановления
Индивидуальный предприниматель Колосов Виктор Юрьевич (далее – ИП Колосов В.Ю., страхователь) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее – управление пенсионного фонда) о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 31.03.2014 № 03800190001414.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.
Решением арбитражного суда от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленного ИП Колосовым В.Ю. требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Колосов В.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому заявитель кассационной жалобы просит решение и постановление отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, управлением пенсионного фонда согласно расчету от 29.01.2014 по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год (сформированным условно) ИП Колосову В.Ю. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 32 479,20 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3 185,46 руб.
Управлением пенсионного фонда 29.01.2014 составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 038 001 14 СН 0002769, 04.02.2014 выставлено требование № 03800140005452, которым страхователю предложено в срок до 26.02.2014 уплатить недоимку по страховым взносам и пеню в общей сумме 40 711,73 руб., что ИП Колосовым В.Ю. исполнено не было.
Установив факт отсутствия у ИП Колосова В.Ю. счетов, 31.03.2014 управлением пенсионного фонда вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 03800190001414.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ИП Колосов В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который, проверив на соответствие закону оспоренное постановление, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом третьей инстанции и отклонены исходя из следующего.
В силу предписаний части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
При этом в части 4 названной статьи, а также статьях 19 и 20 указанного Федерального закона законодатель установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшимся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Обязанность по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом №212-ФЗ, возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса, а с момента внесения в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем и у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.05.2005 № 210-О, № 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. При этом, как сформулирован в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, правовой подход, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
При этом в соответствии с выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 11.04.2006 № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Исходя из приведенных правовых рекомендаций, индивидуальный предприниматель должен был доказать факт неосуществления предпринимательской деятельности, а также объективную невозможность своевременного отказа от статуса индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Колосов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2014 и 15.10.2014, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись. Доказательства утраты ИП Колосовым В.Ю. статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены.
Поскольку ИП Колосов В.Ю. не утратил статуса индивидуального предпринимателя в спорный период или на момент рассмотрения спора в суде, а также не представил доказательства прекращения предпринимательской деятельности либо наличия намерения отказаться от статуса предпринимателя, тогда как сама по себе подача заявления в налоговый орган о прекращении предпринимательской деятельности не свидетельствует об юридическом факте ее прекращения, суды обеих инстанций правомерно признали несостоятельными доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что не допускается принятие постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов без принятия соответствующего решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, в связи с чем судами не принято во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №333/13, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Судом обеих инстанций установлено, что управлением пенсионного фонда в связи с неисполнением в добровольном порядке ИП Колосовым В.Ю. в установленный срок требования от 04.02.2014 № 03800140005452 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 40 711,73 руб. и при установлении отсутствия у предпринимателя счетов, 31.03.2014 вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 03800190001414. При этом управлением проведена проверка сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП; информации, представляемой банками в порядке статьи 24 Закона № 212-ФЗ; информации, представляемой плательщиками, в результате которой информация о счетах плательщика Колосова В.Ю. в территориальном органе ПФР отсутствует (справка от 21.07.2014 - л.д. 29).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 57, позицию которого учитывали суды обеих инстанций, рассматривая возникшие спорные отношения по настоящему делу, применительно к порядку взыскания налогов, который аналогичен порядку взыскания страховых взносов, в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов у управления пенсионного фонда отсутствовала информация о счетах плательщика Колосова В.Ю., в связи с чем правомерен вывод судов о соблюдении управлением пенсионного фонда порядка взыскания недоимки по страховым взносам.
Данные выводы судов обеих инстанций в кассационной жалобе заявителем по существу не опровергнуты, отсутствует указание на какие-либо доказательства, подтверждающие доводы предпринимателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя о признании недействительным оспариваемого постановления управления пенсионного фонда.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении положений статьи 71 АПК РФ, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении обеими судебными инстанциями норм материального права и сводятся к указанию о возможном установлении судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела и их правовую оценку.
Исходя из вышеизложенного, решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А04-4524/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.С. Панченко
Судьи И.А. Мильчина
О.Н. Трофимова
