АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
февраля 2015 года № Ф03-6135/2014
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен февраля 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Турнир»: представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Савина А.Л., представитель по доверенности от 16.06.2014 № 04-25/009411;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турнир»
на решение от 17.07.2014,постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014
по делу № А73-3969/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турнир»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании незаконным и отмене решения в части
Общество с ограниченной ответственностью «Турнир» (ОГРН 1022700525462, ИНН 2703017481, место нахождения: 681032, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 16, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 № 12-24/10637 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 844 134 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 17.07.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований по мотиву доказанности налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды в части заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Пальмира-строй».
В суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по апелляционной жалобе общества в части признания правомерным отказа инспекцией в вычете из бюджета НДС в сумме 3 967 078 руб. в связи с отсутствием реальности хозяйственных операций с вышеупомянутым контрагентом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 3 967 078 руб., соответствующих пеней и штрафа и постановление апелляционного суда изменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод судов о завышении налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Пальмира-строй», поскольку представленные счета-фактуры, как полагает общество, отражают реальные хозяйственные операции и соответствуют требованиям статей 169, 171-172 НК РФ.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 25.11.2013 № 12-24/09629дсп.
Рассмотрев акт и иные материалы проверки, возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 31.12.2013 № 12-24/10637 дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 28 811 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 110 519руб., исчислены пени в сумме 513 623 руб. на несвоевременную уплату налога.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 11.03.2014 № 13-10/80/04371, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции в части начисления НДС по хозяйственным операциям с ООО «Пальмира-строй» (НДС - 4 844 134 руб.) оставлено без изменения.
Основанием для доначисления обществу указанной суммы НДС послужил вывод инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов за 2010-2011 годы по сделкам с ООО «Пальмира-строй» (НДС в сумме 3 967 078 руб. по строительным материалам входит в исчисленный к уплате обществу в оспариваемом решении инспекции НДС в сумме 4 844 134 руб.)
В ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства. В целях исполнения договора строительного подряда от 15.04.2011 № 1-ТЖ-ГД, заключенного между обществом и ЗАО «Желдорипотека», на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию четырех домов на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, станция Литовко, ул. Ленина между улицей Октябрьская и ул. Волочаевская (далее - объект), ООО «Турнир» заключило, в том числе с ООО «Пальмира-строй» (субподрядчик) договор от 28.12.2011 № 60-2011. Согласно договору субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта. Также между названными организациями заключен договор от 02.10.2012 № 96-2011, согласно которому ООО «Пальмира-строй» обязуется поставить, а общество (покупатель) - принять и оплатить товар. ООО «Пальмира-строй» в период с 19.10.2010 по 11.03.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, с 12.03.2013 по настоящее время в ИФНС России № 23 по г. Москва.
ИФНС России № 23 по г. Москва во исполнение поручений ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в части взаимоотношений между указанными организациями представлен ответ о том, что ООО «Пальмира-строй» по указанным в базе налогового органа контактным телефонам не отвечает, требование о предоставлении документов (информации) этим юридическим лицом оставлено без исполнения без указания причин; среднесписочная численность работников в 2011 году составила 1 человек; в 2010, 2012 годы данная организация справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представляла; руководитель общества Галимов Е.А. не владеет информацией о выполнении работ на объекте, не смог пояснить, были ли заключены договоры с ООО «Турнир», были ли реализованы товары в адрес ООО «Турнир»; образцы своей подписи, также написанный собственноручно текст любого содержания для проведения почерковедческой экспертизы Галимов Е.А. дать отказался.
В отношении руководителя ООО «Пальмира-строй» Галимова Е.А. также установлено, что он получал доходы в 2012 год в обществе с ограниченной ответственностью «Завод Центр кровли», которое сообщило, что рабочее место Галимова Е.А. находится в г. Хабаровске, по ул. Халтурина, 1Б., за период работы в организации Галимов Е.А. в командировки не направлялся.
Согласно трудовому договору от 27.05.2011 № 18, заключенному с Галимовым Е.А., ему установлен восьмичасовой рабочий день, выходные дни - суббота, воскресенье; режим работы - с 09 до 18 часов, продолжительность рабочей недели 40 часов; табели учета рабочего времени велись за период с мая 2011 года по март 2012 года.
В ходе налогового контроля инспекцией также установлена недостоверность сведений о том, что ООО «Пальмира-строй» является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока»; в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 разрешения на привлечение и использование иностранных работников оно не оформляло; уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами в УФМС России по Хабаровскому краю не поступало; самоходная дорожно-строительная и иная техника на регистрационном учете отсутствует.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».
При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Пальмира-строй» за проверяемый период представлена налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций, по НДС, согласно которой, в том числе доля вычетов по НДС приближена к 100 процентам; расчеты по банковским счетам носят транзитный характер: денежные средства, поступившие от ООО «Турнир», перечислены на расчетные счета третьих лиц, которые впоследствии также перечислялись в различные организации; по данным федерального информационного ресурса у всех организаций отсутствуют имущество и транспортные средства, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись либо представлялись на 1 человека, часть обществ числится в картотеке «фирм-однодневок», являющихся мигрантами, прекративших деятельность путем реорганизации в форме слияния; у таких организаций по банковским счетам отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, выплату зарплаты, привлечение персонала, аренду, в том числе транспорта и др.); ООО «Пальмира-строй» не имеет необходимых собственных (привлеченных) основных, транспортных средств, имущества и офисных помещений; по юридическому адресу в проверяемом периоде не находилось; в спорный период Галимов Е.А. не мог выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «Пальмира-Строй».
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения; ООО «Турнир» не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, вывод судов обеих инстанций о том, что решение налогового органа в части доначисления налогоплательщику НДС по счетам-фактурам (на стройматериалы) на сумму 3967078 руб., пеней и штрафа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.07.2014 в обжалуемой части,постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А73-3969/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Л.К. Кургузова
И.В. Ширяев
