АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2017 года № Ф03-2957/2017
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Мильчиной И.А., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком»: Пахомова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 18.02.2017;
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Селютина И.А., представитель по доверенности от 21.11.2016 № 04-28/020678;
от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Селютина И.А., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00040;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком»
на решение от 11.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017
по делу № А73-14372/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Брагина Т.Г., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком»
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» (далее – общество, ООО «Август ДВ Ком», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1022700518015, ИНН 2703003087, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68, далее – инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) от 30.06.2015 № 14-18/05153дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.09.2015 № 13-10/188/16553, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в части доначисления:
– налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 304 777 руб., пени в сумме 2 423 701 руб., штрафа в сумме 887 157 руб.;
– налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 5 500 230 руб., пени в сумме 1 532 930 руб., штрафа в сумме 550 023 руб.;
– налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) в сумме 13 078 руб., пени в сумме 3 009 руб., штрафа в сумме 1 308 руб.;
– налог по упрощенной системе налогообложения (далее – налог по УСН) в сумме 1 944 502 руб., пени в сумме 739 048 руб.
Определением суда от 09.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).
Решением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, заявление общества удовлетворено в полном объеме, решение инспекции от 30.06.2015 № 14-18/05153дсп в редакции решения управления от 30.09.2015 № 13-10/188/16553, признано недействительным в оспариваемой части.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 № 303-КГ16-16118, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что судебные инстанции не исследовали вопрос о возможности квалификации деятельности ООО «Август ДВ Ком», являющейся управляющей организацией многоквартирных домов, в качестве посреднической.
При новом рассмотрении решением суда от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано по мотиву законности оспариваемого в части решения инспекции и ошибочности доводов налогоплательщика о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.
ООО «Август ДВ Ком», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Как утверждает податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 38, подпункта 9 пункта 3 статьи 39, статьи 56, подпункта 30 пункта 3 статьи 149, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), операции, не подлежащие налогообложению по НДС, не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога по УСН. Учитывая изложенное, налогоплательщик, вопреки доводам налоговых органов и судов, настаивает на наличии у него права использовать УСН.
Инспекция и управление в отзывах доводы кассационной жалобы отклонили, настаивают на законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка ООО «Август ДВ Ком» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 30.06.2014; налога на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; налога на имущество за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; налога по УСН с 01.01.2011 по 31.12.2013; транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Как выявила инспекция в ходе проверки, общество в проверяемый период являлось плательщиком налога по УСН с объектом налогообложения доходы; вместе с тем с 3 квартала 2011 года налогоплательщиком не соблюдались условия, позволяющие ему применять УСН.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.04.2015 № 14-18/005707 дсп, на основании которого и иных материалов проверки, с учетом письменных возражений общества, принято решение от 30.06.2015 № 14-18/05153 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Вышеуказанным решением налогоплательщику доначислены:
– налог по УСН в сумме 1 944 502 руб., пени в размере 739 048 руб.;
– НДС в сумме 10 687 229 руб., пени в размере 2 519 903 руб., штраф по статье 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 916 751 руб.;
– налог на прибыль в сумме 6 001 685 руб., пени в размере 1 657 575 руб., штраф по статье 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 600 168 руб.;
– налог на имущество в общей сумме 13 078 руб., пени в размере 3 009 руб., штраф по статье 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 1 308 руб.;
– НДФЛ (пени) в сумме 1 166 руб.
Основанием для доначисления названных налогов явились выводы инспекции о том, что ООО «Август ДВ Ком», будучи управляющей компанией для многоквартирных домов, неправомерно считало свою деятельность посреднической и формировало доход для целей исчисления УСН только из начислений по строке «в том числе услуги по управлению общим имуществом дома», отраженных в квитанциях, выставленных жильцам многоквартирных домов.
Решением управления от 30.09.2015 № 13-10/188/16553 апелляционная жалоба налогоплательщика на спорное решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре частично удовлетворена. Оспариваемое решение инспекции отменено в части сумм, превышающих:
– доначисление по налогу на прибыль организаций в размере 5 500 230 руб., пени в размере 1 532 930 руб., штрафные санкции 550 023 руб.;
– доначисление по НДС в размере 10 304 777 руб., пени в размере 2 423 701 руб., штрафные санкции 887 157 руб.
Считая решение инспекции в редакции решения управления незаконным, ООО «Август ДВ Ком» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе, материалов налоговой проверки, в удовлетворении заявленного требования отказал, признав, что деятельность ООО «Август ДВ Ком» по управлению многоквартирными домами не может квалифицироваться как посредническая, следовательно, в доходах для цели применения налога по УСН должны учитываться все суммы денежных средств, поступающие от собственников жилья, в том числе, за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений. Поскольку по правилам пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ ООО «Август ДВ Ком» с 01.07.2011, учитывая полученную им сумму дохода, утратило право применять УСН, Арбитражный суд Хабаровского края счел законным оспариваемое решение инспекции, которым доначислены суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком, находящимся на общей системе налогообложения.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.
В силу положений пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при применении организацией УСН в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ императивно определено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Согласно пункту 4.1 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО «Август ДВ Ком» применяло УСН с объектом налогообложения доходы; при определении налоговой базы по УСН налогоплательщик применительно к подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитывал суммы денежных средств, полученных от собственников жилья за работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а учитывал, фактически, только доходы в виде вознаграждения за посредническую деятельность.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ положения заключенных обществом с собственниками многоквартирных домов договоров управления общим имуществом многоквартирных домов, а также условия заключенного ООО «Август ДВ Ком» с МУП «ЕРКЦ» договора от 01.06.2009 № 46 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающими на управляющую организацию ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе, по надлежащему содержанию общего имущества, судебные инстанции, исходя из поступления всех вносимых жильцами многоквартирных домов денежных средств на расчетный счет общества, мотивированно и обоснованно признали, что деятельность налогоплательщика не может квалифицироваться как посредническая, так как последний является исполнителем работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Август ДВ Ком» фактически не являлось посредником во взаимоотношениях между собственниками жилых помещений и подрядными организациями, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении налогоплательщиком положений подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по УСН; в составе доходов для цели применения УСН в рассматриваемом случае должна учитываться вся денежная сумма, полученная за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не только сумма вознаграждения посредника.
Исходя из того, что ООО «Август ДВ Ком» применительно к пункту 4.1 статьи 346.13 НК РФ, учитывая полученную им сумму дохода, с 01.07.2011 утратило право применять УСН, судебные инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений налогоплательщика относительно расчета суммы налога, подлежащего уплате, признали законным оспариваемое решение инспекции от 30.06.2015 № 14-18/05153дсп, которым обществу доначислены налоги, подлежащие уплате последним при применении общей системы налогообложения, соответствующие им суммы пени и штрафа, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка подателя кассационной жалобы на положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ подлежит отклонению, поскольку указанная норма налогового законодательства, относимая к НДС, в силу императивных указаний положений статей 251, 346.15 НК РФ не применима при определении объекта налогообложения по УСН.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергающие по существу выводы судебных инстанций об отсутствии у ООО «Август ДВ Ком» права применять УСН, основаны на ошибочном толковании норм НК РФ, следовательно, не могут быть признаны обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А73-14372/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.А. Мильчина
А.И. Михайлова
