АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
04 августа 2017 года № Ф03-2822/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Чудов»: Белобровко Е.Э., представитель по доверенности от 19.08.2016; Чудов С.В., представитель по доверенности от 31.01.2017;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017
по делу № А51-26124/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Бессчастная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чудов» (ОГРН 1112540001496, ИНН 2540169710, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина,1, кв. 44)
кВладивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
опризнании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Чудов» (далее – ООО «Чудов») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/220816/0048496.
Решением суда от 07.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что судами не учтено, что выявленные в ходе таможенного осмотра расхождения являются основанием для отказа в выпуске товаров независимо от того, влияют ли они на размер таможенной стоимости товаров. Кроме того, указывает, что основанием для принятия оспоренного декларантом решения являлись иные обстоятельства, не связанные с расхождением в весе товара.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО «Чудов» против удовлетворения жалобы возразил, просили оставить судебные акты без изменения. Владивостокская таможня в судебное заседание своего представителя не направила.
Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы таможенного органа в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.08.2012 № 02-12/21-08 на таможенную территорию Таможенного союза заявителем был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 22.08.2016 во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702030/220816/0048496. Таможенная стоимость товаров определена с применением основного метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В графе 31 декларации указан следующий товар:
- товар № 1 – прицепной пресс-подборщик б/у для упаковки сена в кипы STAR MR1000DX, 1995 г.в., сер. № 49097 1011251, изготовитель STAR, товарный знак STAR, код товара 8433 40 0001 ТН ВЭД ТС, вес товара 350 кг.;
- товар № 2 – самоходный пресс-подборщик б/у для упаковки сена в кипы, управляемый рядом идущим человеком: KUBOTA RM850DX, 1996 г.в., сер. № 10117, изготовитель KUBOTA, товарный знак KUBOTA, код товара 8433 40 0001 ТН ВЭД ТС, вес товара 300 кг.;
- товар № 3 – самоходный пресс-подборщик б/у для упаковки сена в кипы, управляемый рядом идущим человеком: KUBOTA SR-550DX, 1995 г.в., сер. № 40135, изготовитель KUBOTA, товарный знак KUBOTA, код товара 8433 40 0001 ТН ВЭД ТС, вес товара 300 кг.
Выявив при анализе поданных документов риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, Владивостокская таможня приняла решение от 23.08.2016 о проведении дополнительной проверки, запросив у декларанта документы и пояснения в обоснование заявленной таможенной стоимости.
24.08.2016 таможенным органом проведен таможенный осмотр товаров, заявленных в ДТ № 10702030/220816/0048496, в ходе которого установлено, что фактический вес товара № 1 составляет 800 кг., товара № 2 – 320 кг., товара № 3 – 350 кг. Результаты таможенного осмотра отражены в акте № 10702030/240816/006682.
25.08.2016 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС).
Согласно письму Владивостокской таможни от 30.09.2016 № 04-2-23/5159 основанием для принятия решения явилось установленное таможней в ходе таможенного осмотра расхождение весовых характеристик товаров, заявленных в ДТ с фактическими, то есть недостоверно заявлен вес задекларированных товаров, а также то, что декларантом не предприняты меры, направленные на внесение изменений в ДТ.
Не согласившись с решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы общества, ООО «Чудов» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В силу пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств – членов Таможенного союза.
В пункте 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. В графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
При этом, пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
Как установлено судами основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в таможенной декларации, данным, полученным в ходе таможенного осмотра спорных товаров.
Вместе с тем, в спорной декларации указан классификационный код товаров согласно ТН ВЭД ТС как 8433 40 0001. При этом согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 ставка ввозной таможенной пошлины по товарам с указанным классификационным кодом зависит не от веса товара, а исчисляется из иных критериев таможенной стоимости товара (либо в евро, либо в долларах США).
Следовательно, выявленные таможенным органом в ходе таможенного осмотра расхождения сведений о товаре, не повлекли искажение сведений о товарах и не могли повлиять на размер таможенных сборов.
В этой связи, учитывая принцип выборочности таможенного контроля, принимая во внимание доводы заявителя в отношении характеристик спорного товара, в том числе, со ссылкой на погрешность в весе, отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что Владивостокской таможней не представлены доказательства нарушения декларантом требований таможенного законодательства при декларировании спорной партии товаров.
Кроме того, судами учтено, что таможня, приняв решение о проведении дополнительной проверки, установила декларанту срок для представления дополнительных документов – 20.10.2016, срок для внесения обеспечения – 01.09.2016, а также направила запрос о представлении оригиналов документов согласно описи к спорной декларации – до 25.08.2016, однако в тот же день приняла оспариваемое решение, фактически не предоставив декларанту возможности подтвердить соблюдение им условий выпуска товаров.
Доводы заявителя жалобы о том, что основанием отказа в выпуске товаров явились иные обстоятельства – не внесение декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, а также не внесение изменений в таможенную декларацию в соответствии с результатами таможенного осмотра в период с 24.08.2016 по 25.08.20916 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на письмо таможни от 30.09.2016 № 04-2-23/5159, в котором она, в качестве основания для принятия оспариваемого решения указала, что ООО «Чудов» недостоверно заявлен вес задекларированных товаров и декларантом не предприняты меры, направленные на внесение изменений в таможенную декларацию.
На основании изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017по делу № А51-26124/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
