АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
марта 2015 года № Ф03-375/2015
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен марта 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца (заявителя): Филиппова Н.А., представитель по доверенности от 15.12.2014 № 15
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»
на решение от 02.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014
по делу № А80-97/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Бруев,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»
к администрации Анадырского муниципального района
третьи лица: департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа; департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа; комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа
о признании незаконным бездействия и обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии
Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Камчатский» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения:125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21-2; далее – заявитель; ОАО «РЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Анадырского муниципального района (ОГРН 1088709000654, ИНН 8701004632, место нахождения:689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 15; далее – администрация), выразившегося в уклонении от заключения соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2013 году; об обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа; департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа; комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.
Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на обращение с заявлением в суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО «РЭУ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила статьи 196 Гражданского кодекса РФ. Считает, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен. Полагает, что судом в нарушение части 4 статьи 170, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам; в мотивировочной части судебного акта отсутствуют ссылки на применяемые судом нормы права. Не согласен с выводом суда о том, что администрация письмом от 25.06.2013 отказала в заключении спорного соглашения, поскольку буквально из содержания письма не следуют такие выводы. Ссылается на то, что утвержденным Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 23.05.2013 № 187 Порядком компенсации ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2013 году, возможность заключения соглашения ограничена до 01.03.2014 (пункт 2.6). Полагает, что, поскольку жалоба принята к производству, основания для применения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО «РЭУ» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.
В 2013 году общество в лице своего филиала «Камчатский» предоставляло услуги теплоснабжения населению и исполнителям коммунальных услуг Анадырского муниципального района по тарифам, установленным постановлением комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 20.12.2012 № 16-э/З. В частности, по договорам теплоснабжения от 10.01.2012 № 101060201002, от 10.01.2012 № 101060301003 поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные дома поселка Угольные Копи Анадырского района.
Для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению в п. Угольные Копи услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за 2013 год, общество обратилось в администрацию Анадырского муниципального района с соответствующим заявлением от 10.01.2013 № 4-66.
В последующем, 18.02.2013, общество вновь обратилось в администрацию с аналогичным заявлением.
Письмом от 27.06.2013 № 01-14/1835/12 администрация сообщила обществу о недостаточности средств, предоставленных бюджету Анадырского муниципального района в виде субвенций из бюджета Чукотского автономного округа на осуществление государственных полномочий по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, в связи с чем указала на невозможность заключения соответствующего соглашения и компенсации недополученных доходов. При этом вернула без подписи отчеты и справки о предоставленных потребителям городского поселения Угольные Копи коммунальных услуг по сниженным тарифам за период с января 2011 по апрель 2013 года, направленные письмами от 08.05.2013 № 4-2546, 4-2547, 4-2548.
Общество, полагая бездействие администрации Анадырского муниципального района, выразившееся в уклонении от заключения соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2013 году, незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию заключить соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено, спорные правоотношения сторон связаны с реализацией закона Чукотского автономного округа от 09.12.2010 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Чукотского автономного округа государственными полномочиями по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек».
Порядок компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2013 году (далее – Порядок компенсации), утвержден Постановлением правительства Чукотского автономного округа от 23.05.2013 № 187.
Разделом 2 названного Порядка компенсации установлено, что субсидии предоставляются организациям уполномоченными органами в соответствии со сводными бюджетными росписями местных бюджетов в пределах лимитов бюджетных обязательств на основании соглашений о предоставлении субсидий.
При этом организации, имеющие право на получение субсидии, предоставляют в уполномоченный орган заявку о предоставлении субсидий в произвольной форме; плановый расчет недополученных доходов по видам коммунальных ресурсов (услуг) и (или) недополученных доходов в связи с поставкой электрической энергии приравненным к населению категориям потребителей с календарной разбивкой в разрезе населенных пунктов по форме, установленной в приложении 1 к указанному порядку (п. 2.3).
В соответствии с пунктом 3 постановления № 187 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
Аналогичный порядок по компенсации ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на 2011, 2012 годы, действовал в редакции Постановлений Чукотского автономного округа от 27.01.2011 № 28, от 02.02.2012 № 33.
Таким образом, исходя из названных документов и с учетом планового характера формирования бюджетов соглашения о предоставлении субсидий подлежат заключению уполномоченным органом с организациями, имеющими право на получение субсидии ежегодно. При этом для заключения соглашения соответствующее лицо обязано предоставить пакет документов, предусмотренных разделом 2 названного Порядка компенсации.
В данном случае заявлениями от 10.01.2013 № 4-66, от 18.02.2013 № 4-741 общество просило заключить соглашение о предоставлении субсидий на 2013 год.
Соответствующее соглашение не заключено вплоть до 18.03.2014, т.е. до инициирования обществом настоящего спора.
Суды, анализируя заявление общества в совокупности с представленными документами, признали, что требования в рамках настоящего дела заявлены в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса РФ.
При установленном суды в удовлетворении требований о незаконности бездействий администрации Анадырского муниципального района, выразившихся в уклонении от заключения соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2013 году, отказали в связи с пропуском срока на обжалование (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным решения фонда, а требование об обязании администрации заключить соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов направлено на устранение нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.
Доводы общества о том, что требование об обязании администрации заключить соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов подлежит рассмотрению по правилам искового производства, судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения. Так, заявление общества не содержит сведений о его подаче в порядке гражданского законодательства.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление общества в полном объеме, не имеется. Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А80-97/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
О.В. Цирулик
