АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2017 года № Ф03-2904/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа»: Романова Н.Г., представитель по доверенности от 14.07.2017 (до перерыва);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Королева И.Ю., представитель по доверенности от 27.06.2017 № 02/04750 (до перерыва); Исаева Ю.В., представитель по доверенности от 17.10.2016 № 02/06677; Разсохач Т.В., представитель по доверенности от 13.12.2016 № 02/08073;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 31.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017
по делу № А16-1726/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю.; в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа» (ОГРН 1027900509394, ИНН 7901019987, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 11)
кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11 А)
об обязании признать произведенный платеж как надлежащее исполнение; о признании задолженности по уплате пени по налогу погашенной
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа» (далее – ООО «ТК Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверной информации лицензирующему органу – Управлению экономики правительства Еврейской автономной области о несуществующей у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 02.08.2016; в отказе в выдаче справки (документа) об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов и об отсутствии задолженности по состоянию на 02.08.2016; в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать налоговый орган исключить из лицевого счета налогоплательщика – заявителя и карточки «Расчет с бюджетом» задолженность по состоянию на 02.08.2016; выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 02.08.2016, подтверждающую отсутствие у общества на указанную дату задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Решением суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в выдаче справки об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов и отсутствии задолженности по состоянию на 02.08.2016. Суд обязал инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика – заявителя и карточки «Расчет с бюджетом» задолженность по состоянию на 02.08.2016; выдать заявителю справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 02.08.2016, подтверждающую отсутствие у общества на 02.08.2016 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в удовлетворенной части требований отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов обязать инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика и карточки «Расчет с бюджетом» задолженность по состоянию на 02.08.2016. Инспекция указывает, что лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов; полагает, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки, задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика; не отрицая факта оплаты обществом пени 02.08.2016, поясняет, что указанные сведения поступили в инспекцию 04.08.4016 в соответствии с установленным порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; считает, что судами нарушены пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ и пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок, в том числе в отношении требования о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе выдачи справки (документа) об исполнении обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов и отсутствии задолженности по состоянию на 02.08.2016.
ООО «ТК Альфа» выразило в отзыве несогласие с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.08.2017 (11 часов 15 минут).
Заслушав пояснения представителей, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.08.2016 ООО «ТК «Альфа» обратилось в Управление экономики правительства Еврейской автономной области с заявлением о продлении срока действия лицензии № 79РПА0000180 на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Приказом от 05.08.2016 № 190-ал лицензирующий орган отказал лицензиату в продлении срока действия лицензии по причине наличия у последнего задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.08.2016 и не погашенной на 02.08.2016, сославшись на справку налогового органа, представленную по запросу лицензирующего органа по Единой системе межведомственного взаимодействия 05.08.2016.
05.08.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам по состоянию на 02.08.2016, приложив платежное поручение от 02.08.2016 № 543 об уплате пени по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 рубля.
В ответ на заявление инспекция предоставила обществу баланс расчетов от 05.08.2016 № 939 по состоянию на 02.08.2016, из которого следовало наличие у налогоплательщика перед бюджетом задолженности по пеням в размере 0,93 рубля.
15.08.2016 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением, в котором просил признать вышеуказанный платеж в безналичной форме в счет оплаты пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как надлежащее исполнение обязанности по уплате пени по состоянию на 02.08.2016; признать погашенной задолженность по оплате пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по состоянию на 02.08.2016; выдать документ, подтверждающий отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 02.08.2016.
Усмотрев в представленном заявлении признаки жалобы, инспекция направила названное заявление для рассмотрения в Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной (далее – управление), которое решением от 07.09.2016 № 03-15/64/123 отказало в удовлетворении заявления.
ООО «ТК «Альянс», посчитав, что погасило имеющуюся задолженность перед бюджетом 02.08.2016, оспорило действия инспекции в суд.
Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ (действующим на момент спорных правоотношений) утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, содержание которой позволяет отразить сведения об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на определенную календарную дату.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что 02.08.2016 ООО «ТК «Альянс» представило в Дальневосточный банк ПАО Сбербанка платежное поручение от 02.08.2016 № 543 о перечислении со счета налогоплательщика на счет Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области 1 рубля в счет уплаты пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Платежный документ исполнен банком 02.08.2016.
Действительно, наличие законодательно установленного порядка учета налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их дальнейшего распределения в системе само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в балансе расчетов от 05.08.2016 № 939 по состоянию на 02.08.2016 сведений.
Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика недоимки.
Однако, по мнению судебной коллегии, содержание справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (сборов), пеней и налоговых санкций должно быть достоверным, соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей перед бюджетом, а также фактическому состоянию расчетов между бюджетом и налогоплательщиком.
Таким образом, с учетом противоречий выданного обществу 05.08.2016 баланса расчетов по состоянию на 02.08.2016 при фактическом отсутствии недоимки на 02.08.2016 по пеням по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговый орган не доказал наличие у общества на дату обращения (на 05.08.2016) неисполненных обязанностей по уплате пеней за неуплату налога на указанную налогоплательщиком дату.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в выдаче справки об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов и об отсутствии задолженности по состоянию на 02.08.2016, в связи с чем обоснованно в качестве избранного заявителем способа восстановления нарушенного права обязал налоговый орган выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, по состоянию на 02.08.2016, подтверждающую отсутствие у общества на 02.08.2016 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно порядка учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, не имеют правового значения, поскольку в действующем законодательстве различаются понятия уплаты налога (пеней, штрафов) и зачисления налога (пеней, штрафов). Налоговые отношения, возникающие между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиком при исполнении последним обязанности по уплате в бюджет налогов, пеней, штрафов, регулируются налоговым законодательством, а отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов, недоимок на бюджетные счета, являются бюджетными и регулируются бюджетным законодательством.
В спорной ситуации судами правильно установленыс учетом части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания, а также применены нормы налогового законодательства, регулирующие возникшие правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком.
Суд округа не соглашается с мнением инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в отношении удовлетворенного требования заявителя, поскольку содержание заявления общества от 15.08.2016 № 65, а также решения управления по жалобе от 07.09.2016 № 03-15/64/123, позволяют сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 138 НК РФ.
Между тем выводы судов в части обязания налогового органа исключить из лицевого счета налогоплательщика - заявителя и карточки «Расчет с бюджетом» задолженность по состоянию на 02.08.2016 являются ошибочными.
Лицевой счет (в настоящее время - карточка «Расчеты с бюджетом»), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ Федеральной налоговой службы России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня»).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 6294/01, от 11.05.2005 № 16507/04, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда в части обязать инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика - заявителя и карточки «Расчет с бюджетом» задолженность по состоянию на 02.08.2016 подлежат отмене, в остальной части обжалуемые решение и постановление - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А16-1726/2016Арбитражного суда Еврейской автономной области в части обязания инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области исключить из лицевого счета налогоплательщика - заявителя и карточки «Расчет с бюджетом» задолженность по состоянию на 02.08.2016 отменить.
В указанной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альфа» отказать.
В остальном решение от 31.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А16-1726/2016Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
