АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

02 марта 2022 года № Ф03-57/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ-8»

на решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по делу № А51-9974/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ-8» (ОГРН 1132508003396, ИНН 2508115661, адрес: 692906, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 1Г)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, адрес: 692904, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 9)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМИ-8» (далее – ООО «РЕМИ-8») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Приморскому краю, административный орган) от 02.06.2021 № 25082113400258900006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 18750 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «РЕМИ-8» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального права, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить. Полагает, что в протоколе указано неверное место совершения правонарушения. Считает, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю не наделена полномочиями по рассмотрению административного дела в отношении общества, поскольку выплата заработной платы в наличной форме работникам-нерезидентам осуществлена через кассу подразделения общества, поставленного на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России № 16 по Приморскому краю отклоняет доводы кассационной жалобы, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.04.2021 № 250820210078003 налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, о чем составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № 250820210078006 от 24.05.2021.

В ходе контрольных мероприятий орган валютного контроля установил, что обществом к трудовой деятельности привлечены иностранные работники Исломов Ф.Ш., Тураева Н.Ф., Худойбердиева Н.А., Шарипов А.У., Эргашов Б.Ж. – граждане Узбекистана, с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно письму УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2020 № 23/4-9542, указанные лица не имеют вида на жительство в Российской Федерации.

С учетом изложенного налоговый орган заключил, что на основании пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) указанные иностранные граждане являются нерезидентами.

В свою очередь 20.06.2019 общество произвело выплату заработной платы за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 указанным гражданам Узбекистана в наличной форме согласно платежной ведомости № 151 от 20.06.2019.

Установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы осуществлены обществом без открытия счетов в банке, что противоречит положениям статьи 14 Закона о валютном регулировании, инспекция усмотрела в его действиях признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

27.05.2021 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 25082113400258900004, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении № 25082113400258900006 ООО «РЕМИ-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 750 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановление инспекции законным и обоснованным, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из материалов дела следует, что общество, являющееся резидентом, совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Проверяя соответствие указанных действий требованиям валютного законодательства, суды учли, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Признав факт совершения обществом, как резидентом, валютных операций в виде выдачи нерезидентам заработной платы, минуя банковский счет в уполномоченном банке, доказанным, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны указанного правонарушения, применив положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, суды признали ООО «РЕМИ-8» виновным в совершении вмененного нарушения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «РЕМИ-8» реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

Факт выплаты заработной платы своим иностранным работникам, минуя банковские счета в уполномоченных банках подтверждается: платежными ведомостями от 05.06.2019 № 138, от 20.06.2019 № 151, от 05.07.2019 № 165, от 19.07.2019 № 191, от 05.08.2019 № 211, от 20.08.2019 № 232, протоколом от 27.05.2021 об административном правонарушении.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае работники общества являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, соответственно, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальной нормы – Закона о валютном регулировании, локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (два года).

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Довод заявителя жалобы о том, что местом совершения административного правонарушения г. Находка не является, поскольку иностранные работники были приняты в обособленное подразделение общества, находящееся в г. Владивостоке и там получали заработную плату являлся предметом исследования и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По правилам пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Судами из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что местом нахождения общества является: Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 1Г.

Таким образом, в соответствии с правилом о территориальном налоговом учете инспекция правомерно на основании поручения от 13.04.2021 провела проверку соблюдения валютного законодательства в отношении общества по месту его нахождения.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждены и с достоверностью установлены дата и место совершения административного правонарушения, суды обоснованно признали, что фактическая выплата иностранными гражданам – нерезидентам заработной платы с нарушением валютного законодательства по адресу обособленного подразделения ООО «РЕМИ-8», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 91, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом того, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом – Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.

Кроме этого, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в размере 18750 руб. (75 процентов от 25 000 руб. – суммы незаконных операций).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А51-9974/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Михайлова