АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
01 декабря 2023 года № Ф03-5385/2023
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская»
на решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023
по делу № А51-1547/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 1106623007700, ИНН 6623074298, адрес: 119180, г. Москва, Якиманская наб., 4/1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ОГРН 1052501663994, ИНН 2508069694, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Береговая, 56Р)
о взыскании 263 723,80 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – истец, ООО «Модум-Транс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее – ответчик, ООО «ВКМ») о взыскании убытков в размере 263 723 руб. 80 коп.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 105 717 руб. убытков, 3 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
ООО «Модум-Транс», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Отмечает, что размер убытков складывается исключительно из расходов, которые связаны с устранением выявленных ответчиком неисправностей технологического характера. Указывает, что двум спорным колесным парам № 5-457-2004 и № 39-5105181990 был произведен средний, а не текущий ремонт, о чем ответчиком составлены акты о проведении среднего и текущего ремонта колёсных пар от 23.04.2021 и от 20.05.2021. В связи с изложенным считает, что выводы судов о включении истцом в размер убытков стоимости по текущему ремонту спорных колесных пар не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что направление колесных пар в ремонт по дефекту «тонкий гребень» и «выщербина обода колеса» не означает, что не будут выявлены и устранены другие неисправности в рамках среднего ремонта. В отношении грузовых вагонов №№ 64220411, 61195731 в размер убытков также включены расходы на подачу/уборку вагонов в ремонт, которые подлежат возмещению, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 305-ЭС16-2847 по делу № А40-81749/14.
ООО «ВКМ» также обратилось с кассационной жалобой на решение и апелляционное постановление, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО «ВКМ» в жалобе ссылается на отсутствие оснований для составления актов-рекламации по форме ВУ-41М, поскольку выявленные в ходе ремонта дефекты не относятся к технологическим неисправностям. Указывает, что письмом Центральной дирекции инфраструктуры управление вагонного хозяйства ОАО «РЖД» от 13.09.2022 № исх-41648/цди также подтверждается факт отсутствия необходимости проведения рекламационной работы при наличии эксплуатационных неисправностей в случае, когда колесной паре выполнен средний ремонт. Уведомлениями по форме ВУ-23Мвц и актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона подтверждается, что все спорные вагоны отцеплены в ремонт по эксплуатационным неисправностям.
В отзывах на кассационные жалобы стороны возражают относительно приведенных доводов соответственно.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «МодумТранс» (заказчик) и ООО «Вагонно-колёсная мастерская» (исполнитель) заключён договор от 16.12.2014 № УВЗЛ - 620 на комплексное обслуживание по текущему ремонту вагонов (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.10.2020 к договору, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять ремонт колесных пар заказчика, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67 либо иного документа, принятого вместо него, и сдать результат работ заказчику.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан производить все работы в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству этих работ «Руководством по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.97, а также иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Пунктом 2.8.2 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.10.2010 года № 2425р и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части ремонта грузовых вагонов и их узлов.
В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (Раздел 8 «Колесные пары») при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».
В рамках исполнения договора в 2021 году ответчиком по причине неисправности колесных пар отремонтированы вагоны №№ 62376348, 61656310, 64220411, 61195731, 61486528, 61570156, 61572434, 61627741, 61803409, 61835948, 61906871, 82304480.
Пунктом 12.5.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) (далее - Руководящий документ) установлено, что средний ремонт колесным парам выполняют, в частности: при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в пункте 12.3.3 (пункт 12.5.1.8); при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси (пункт .12.5.1.4).
В ходе проведения ответчиком ремонта спорных вагонов, были выявлены технологические неисправности, которые требовали проведения среднего ремонта колесных пар, что подтверждается актами ответчика о проведении среднего ремонта колесным парам.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях» № 749-2011 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 № 2857р, при выявлении повреждений подшипников и их элементов или забракованных по результатам виброакустического контроля буксовых узлов предприятие, выявившее их, обязано вызвать представителей собственника и компании производителя для составления акта рекламации по форме ВУ-41.
В соответствии с пунктом 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.
Проведение расследования отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление рекламационных документов производится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент).
Предоставление исполнителем указанных документов заказчику осуществляется в объеме и в сроки, установленные Регламентом.
Исполнитель должен представить заказчику два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с даты завершения расследования (пункт 2.14 Регламента).
В случае выявления в ходе ТР-2 технологических неисправностей, ответчик обязан провести расследование и оформить комплект рекламационной документации, предусмотренный Регламентом.
В нарушение условий РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях» № 749-2011 ПКБ ЦВ и Регламента, ответчик не представил в адрес истца пакет рекламационной документации на спорные колесные пары.
При этом все спорные колёсные пары находились на гарантии ремонтных предприятий, производивших средний ремонт, в соответствии с разделом 32 «Гарантийные обязательства» Руководящего документа.
Согласно пункту 32.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта, то есть не менее 5 лет согласно пункта 12.5.1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.
Таким образом, при выявлении технологических неисправностей колесных пар требовалось составление актов-рекламации формы ВУ-41 (пункт. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, пункт 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях» № 749-2011 ПКБ ЦВ).
Ответчик акты-рекламации не составил, вследствие чего истец понес убытки в части невозможности перевыставления расходов лицу, виновному в неисправности колесных пар, так как рекламационная работа в части перевыставления затрат за ремонт узлов и деталей, не прошедших гарантийную ответственность, с ремонтными предприятиями ведется на основании заключенных договоров, где обязательным условием является предоставление полного пакета рекламационных документов (пункт 4.1 Регламента).
Нарушение ответчиком обязательств по проведению расследования и оформлению актов-рекламаций формы ВУ-41 лишило истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов.
Сумма убытков, которые истец понес на устранение неисправностей спорных колесных пар, составила 263 723 рублей 80 копеек согласно приложенному к иску расчету.
В подтверждение размера расходов истца и факта их несения представлены расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения об оплате стоимости работ.
Во исполнение требований пункта 6.3 договора в ходе обязательного претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № П(в)-0401/1 от 01.04.2022, № П(в)-0901/9 от 01.09.2022.
Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.
На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчиком не составлены рекламационные акты по форме ВУ-41, в связи с чем ООО «Модум-Транс» лишилось права на предъявление требований к виновной стороне.
В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утв. МПС России 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (Раздел 8 «Колесные пары») при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) (далее - Руководящий документ).
Разделом 12 Руководящего документа установлено, что средний ремонт колесным парам проводится, в частности: при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси (пункты 12.5.1.4, 26.1); при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель – «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в пункте 12.3.3 (пункт 12.5.1.8); при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней или на шайбе стопорной подшипников кассетного типа под адаптер знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта при ремонте или подкатке колесной пары под вагон (пункт 12.5.1.5).
В ходе проведения ответчиком ремонта спорных вагонов выявлены технологические неисправности, которые требовали проведения среднего ремонта колесных пар, а именно: - отсутствие клейма о проведении среднего ремонта на торце шейки оси; - не читаема бирка среднего ремонта; - отрицательный результат вибродиагностики.
Средний ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в Руководящем документе (пункт 3.52 раздела 3 «Термины и определения» Руководящего документа).
Таким образом, при среднем ремонте колесные пары выкатываются из-под вагона для устранения неисправности осей, колес и буксовых узлов.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях № 749-2011 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2857р от 29.12.2011 г., при выявлении повреждений подшипников и их элементов или забракованных по результатам виброакустического контроля буксовых узлов предприятие, выявившее их, обязано вызвать представителей собственника и компании производителя для составления акта-рекламации по форме ВУ-41.
В соответствии с пунктом 30.5 Руководящего документа причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41.
Проведение расследования отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление рекламационных документов производится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент).
Предоставление подрядчиком указанных документов Заказчику осуществляется в объеме и в сроки, установленные Регламентом.
Так, подрядчик должен представить заказчику два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с даты завершения расследования (пункт 2.14 Регламента).
Кроме того, пунктом 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8) также предусмотрено, что при обнаружении дефектов согласно кодам неисправностей классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)» технологического характера, возникших в процессе эксплуатации колесных пар, при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения, вследствие некачественно выполненных работ заказчик предоставляет полный пакет рекламационных документов, согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НИ «ОПЖТ» В.А. Гапанович от 18.03.2020.
Таким образом, в случае выявления в ходе ТР-2 технологических неисправностей, ООО «ВКМ» обязано провести расследование и оформить комплект рекламационной документации, предусмотренный Регламентом.
Учитывая изложенное, доводы ООО «ВКМ» об обратном подлежат отклонению судом округа.
Однако в нарушение условий договоров, Руководящего документа, Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях № 749-2011 ПКБ ЦВ и Регламента, ответчик не представил в адрес ООО «Модум-Транс» пакет рекламационной документации на указанные колесные пары.
Таким образом, при выявлении технологических неисправностей колесных пар требовалось составление актов-рекламаций формы ВУ-41 (пункт 30.5 Руководящего документа, пункт 3.1.3 Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях № 749-2011 ПКБ ЦВ и пункта 4.64 договора).
Учитывая, что ООО «ВКМ» в нарушение своих обязательств акты-рекламации не составило, вследствие чего истец понес убытки в части невозможности перевыставления расходов лицу, виновному в неисправности колесных пар, так как рекламационная работа в части перевыставления затрат за ремонт узлов и деталей, не прошедших гарантийную ответственность, с ремонтными предприятиями ведется на основании заключенных договоров, где обязательным условием является предоставление полного пакета рекламационных документов (пункт 4.1 Регламента).
Акт-рекламация формы ВУ-41М является единственным достоверным доказательством нарушения гарантийных обязательств и ответственности лица, виновного в возникновении неисправностей. Из вышеизложенного следует, что нарушение ответчиком обязательств по проведению расследования и оформлению актов-рекламаций формы ВУ-41 лишило истца законного права на обращение к виновной стороне за компенсацией расходов.
Сумма убытков, понесенных истцом на устранение неисправностей спорных колесных пар, составила 263 723 руб. 80 коп.
Между тем, суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о том, что спорные колесные пары были отцеплены в ремонт, в том числе по кодам 102 – «тонкий гребень» и 107 – «выщербина обода колеса», которые в соответствии с «Классификатором основных неисправностей» (К ЖА 2005 05) являются эксплуатационными неисправностями и не требуют проведения расследования, пришли к правомерному выводу о том, что в состав убытков также включены расходы, связанные с текущим ремонтом вагона, которые возникли у истца независимо от дополнительно выявленных ответчиком дефектов после выкатки колесных пар из-под вагонов, и соответственно не подлежат отнесению на ответчика.
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.
В силу пункта 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8) исполнитель не несет ответственности за возникновение неисправностей эксплуатационного характера.
Порядок проведения текущего отцепочного ремонта закреплен в Руководстве по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержден МПС России 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство), требования которого являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм стран СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики (п. 1.1 Руководства).
Пунктом 2.4 Руководства предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.
Таким образом, отцепка по определенной неисправности не исключает обнаружение во время ремонта и устранение иных дефектов узлов вагона, в том числе технологических неисправностей наряду с эксплуатационными.
Так, в соответствии с пунктами 2.3, 2.11 таблицы Б.1 приложения Б и пункта 19.1 Руководящего документа при тех неисправностях, по которым были отцеплены спорные вагоны (коды 102 – «тонкий гребень» и 107 – «выщербина обода колеса»), производят обточку поверхности катания колесной пары.
То есть дефекты в виде тонкого гребня и выщербины обода колеса не исправляются в среднем ремонте.
Колесные пары, на которых обнаружены данного рода дефекты, проходят процедуру текущего ремонта, в ходе которого колесные пары обтачивают. Средний же ремонт колесных пар, согласно разделу 12.5 Руководящего документа выполняется только при наступлении определенных случаев.
Из представленных в материалы дела расчетно-доказательств видно, что при ремонте спорных вагонов были проведены не только средний ремонт заявленным в иске колесным парам, но и текущий ремонт и обточка поверхности катания иным установленным на вагоны колесным парам, который производится в любом случае, поэтому суды обоснованно отказали в части взыскания убытков на проведение текущего ремонта за устранение неисправностей эксплуатационного характера.
Принимая во внимание положений статей 15, 393, 723 ГК РФ, суды признали обоснованными требования истца в размере 105 717 руб. убытков.
Доводы кассационных жалоб выводы судов двух инстанций не опровергают и не подтверждают нарушения норм материального права при разрешении спора.
В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Выводы судов сделаны по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности представленных в деле доказательств, при установлении всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А51-1547/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
