АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции
г. Челябинск
«31» июля 2006 г. Дело № А76-9472/2006-49-532
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи М.В.Тремасовой-Зиновой,
судей: И.А. Марухиной, Н.Н. Дмитриевой,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Б.Н. Яровым,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Сети кабельного телевидения» гор. Южноуральск на решение арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2006 г. по делу № А76-9472/2006-49-532
судья: А.А. Арямов
при участии в заседании:
от заявителя: Бектюкова Ю.А. – представителя (дов. б/н от 27.07.2006 г.),
от административного органа - Корепанова С.А. – специалиста 1 категории (дов. № 04-32/23232 от 03.07.2006 г.),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2006 г. по делу № А76-9472/2006-49-532 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Сети кабельного телевидения» (далее по тексту – ООО «СКТВ») гор. Южноуральск о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области от 19.04.2006 г. № 59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении заявителя.
ООО «СКТВ» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении № 59 от 10.04.2006 г. в отношении заявителя не может являться надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения, т.к. налоговым органам не предоставлено право совершать оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе проверочные закупки.
Административный орган отзывом от 25.07.2006 г. № 04-57/25518 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что факт неприменения ККТ работником ООО «СКТВ» подтвержден материалами дела и не оспаривался заявителем. В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции заявитель не ссылался на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе. Действия налогового органа по проверке соблюдения заявителем законодательства о применении контрольно-кассовой техники не относятся к оперативно-розыскным мероприятиям.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Челябинской области 07 апреля 2006 г. была проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники … » в торговой точке, расположенной по адресу: гор. Южноуральск, ул. Космонавтов, д. 15, принадлежащей ООО «СКТВ». В ходе проверки был установлен факт продажи бухгалтером-кассиром товара (одной квитанционной книжки на сумму 5 руб.) без применения контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от 07.04.06 г. (л.д.23) и заявителем не оспорены.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Челябинской области в присутствии руководителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, был составлен протокол № 000059 от 10.04.2006 г. об административном правонарушении, выразившемся в неприменении ООО «СКТВ» контрольно-кассовой техники (л.д. 24). Факт неприменения контрольно-кассовой техники руководитель общества не отрицал.
Постановлением № 59 от 19.04.2006 г. ООО «СКТВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб. (л.д.21).
ООО «СКТВ» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СКТВ», суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
В соответствии со ст. 2 и 5 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).
Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16).
В соответствии со ст.23.5 КоАП РФ и ст.7 Закона налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением организациями и предпринимателями требований данного Закона, рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать штрафы в случае нарушения требований Закона. Проверочные действия (в т.ч. приобретение товаров), осуществляемые налоговыми органами в рамках предоставленных им полномочий, не являются оперативно-розыскными мероприятиями, и порядок и основания их совершения не регулируется положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыской деятельности».
Факт совершения ООО «СКТВ» административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами, в том числе актом проверки, контрольно-кассовой лентой, объяснениями бухгалтера-кассира Налоговым органом не нарушены порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, в том числе выразившихся в неприменении ККТ. Вина заявителя выражается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением его работниками требований действующего законодательства, в том числе регулирующего применение ККТ.
Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО «СКТВ» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.2 с. 211 АПК РФ арбитражный суд вправе при установлении малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности и вынести решение об отмене оспариваемого постановления.
Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «СКТВ» гор. Южноуральск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2006 г. по делу № А76-9472/2006-49-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сети кабельного телевидения» гор. Южноуральск – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Тремасова-Зинова
Судьи: И.А.Марухина
Н.Н. Дмитриева
