АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
г.Челябинск 29 ноября 2006 | Дело № А76-9390/06-37-382 |
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунышевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска
на решение арбитражного суда Челябинской области
от 24 июля 2006 по делу № А76-9390/06-37-382
(судья Трапезникова Н.Г.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – Фатхуллина Г.Ф. по доверенности от 10.01.06.
СНТ «Энергетик» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием, которое им уточнено и принято судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска от 30.03.06 в части уплаты земельного налога за 2005 г. в размер 13580 рублей, взыскания налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 678,65 рублей, уплаты пени в размере 207,41 рублей.
Решением 24.07.06 признано недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска от 30.03.06 № 1386 в части взыскания земельного налога за 2005 в размере 13 580 руб., пени – 207, 41 руб., штрафа по п.1ст.119 НК РФ в размере 678, 65 руб., как несоответствующее нормам НК РФ, ФЗ «О плате за землю», постановлению Правительства РФ от 07.06.1995 № 562 «Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.», решениям Челябинской городской Думы от 30.01.01 № 9/6, от 19.11.02 № 21/2, от 28.10.03 № 29/2, от 23.11.04 № 41/1, Земельному кодексу РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска подала апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований СНТ «Энергетик» отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что он правомерно применил к ставкам земельного налога по землям общего пользования коэффициент 2, предусмотренный ст.15 Федерального закона РФ от 22.02.99 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 г.».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, на основании имеющихся в деле материалов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена дополнительная камеральная налоговая проверка заявителя по налогу на землю за 2005, результаты ее оформлены актом от 13.03.06 № 6377, по результатам рассмотрения принято решение от 30.03.06 № 1386, которым СНТ «Энергетик» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 357,65 руб., доначислен земельный налог за 2005 г. в сумме 20 363 руб., начислены пени – 939,69 рублей.
Согласно государственному акту Ч № 002011-93 от 27.05.1993 заявителю предоставлено всего 22,0693 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 17,74 га, из них бесплатно 17,74 га, бессрочное (постоянное) пользование 4,3293 га в границах, указанных в чертеже для целей садоводства.
Заявитель, в налоговой декларации по земельному налогу за 2005 декларировал площадь земельного участка 220700 кв.м, из них – земли общего пользования – 43300 кв.м, земли закрепленные за членами товарищества – 177400 кв.м., налоговый орган установил, что следовало декларировать площадь земельного участка 220693 кв.м., из них – земли общего пользования – 43293 кв.м, земли закрепленные за членами товарищества – 177400 кв.м.
Заявитель в 2005 г. применил ставку земельного налога – 31,36 копеек/кв.м., тогда как налоговый орган применяет данную ставку с поправочным коэффициентом 2, доначислив суммы земельного налога в размере 20 363 руб., начислив пени – 939,69 рублей, привлек к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1357,65 рублей.
Требование заявителя о признании частично недействительным решения налогового органа возник в связи с применением последним ставки земельного налога в размере 0,6272 руб/кв.м к землям общего пользования СНТ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, исходил из правомерности применения им ставки земельного налога в 2005 г. 0,3136 руб/кв.м к землям общего пользования СНТ.
Вывод суда является правильным.
В силу п.2 ст.21 Закона РФ «Об основах налоговой системы» (закон действовал до 01.01.05) земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно преамбулам и пунктам 1 решений Челябинской городской Думы № 21/2 от 19.11.02 и № 29/2 от 28.10.03, ставки налога на землю на 2003 и 2004 определены в размере 25,92 копеек/ кв.м. и 28,51 копеек/кв.м., соответственно, с учетом поправочных коэффициентов, установленных федеральным законодателем, 1,8 (14,4 х 1,8 = 25,92) и 1,1 (25,92 х 1,1 = 28,51).
Решением Челябинской городской Думы № 41/1 от 23.11.2004 ставка земельного налога на 2005 установлена в размере 31,36 руб., с учетом поправочного коэффициента, установленного федеральным законодательством (28,51x1,1).
Именно указанная ставка земельного налога правомерно применена заявителем при исчислении земельного налога в 2005 г.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о необходимости увеличения ставки земельного налога, исходя из коэффициента индексации 2, установленного ст.15 Федерального закона РФ от 22.02.99 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 г.», указав, что в силу п.2 ст.5, ст.12 Бюджетного кодекса РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря, закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается, поэтому действие законов о бюджете 1992-1999 гг. не может распространяться на правоотношения 2005 года.
Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2006 по делу № А76-9390/06-37-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска – без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.06.
Председательствующий | Е.В.Бояршинова |
Судьи | А.А.Арямов |
М.Б.Малышев |
